冠飾句は文字通り訳すと受動が過多になるので適宜能動に置き換えると文章の軽量化ができそう
der von Poseidonios betonte Begriff
《ポセイドーニオスによって強調された概念》→《ポセイドーニオスが強調した概念》
冠飾句は文字通り訳すと受動が過多になるので適宜能動に置き換えると文章の軽量化ができそう
der von Poseidonios betonte Begriff
《ポセイドーニオスによって強調された概念》→《ポセイドーニオスが強調した概念》
「シェイクスピアを研究している人がギリシア・ローマの古典も勉強するというのはわかりますが，古代のことを研究している人がシェイクスピアまでおやりになりますか？」という話題が出た．
もっともな疑問と言えばそうだが，それを突き詰めると「ダンテ学者はダンテしか読まない」的な問題になるわけで…という感じ．
George Thomson, 'The Intrusive Gloss', in Classical Quarterly, Vol. 17, No. 2 (Nov., 1967), pp. 232-243.
前半ではアイスキュロスのM, T, F写本の行間・欄外古註の相互関係について検討．
後半ではアイスキュロス『アガメムノーン』を中心に，語釈（gloss）が本文に入り込むメカニズムが具体例とともに示される．特に『供養する女たち』543行へのHeadlamの修正案を解説するところ（p. 241f.）からは，古註を手がかりに真正な本文の復元を試みるにあたり，古註に見える表現を異読の表れとして単純に受け取るのではなく，それが存在したはずの真正な読みに対する語釈であると仮定してヘーシュキオスなどの古辞書を逆引き的に活用するという技法の鮮やかな実例を学ぶことができる．
中世やルネサンスあたりまでならば研究上の実用性も高い（というか可能な限り知識を深めるべき）ものである反面，それより新しいところは積極的な動機付けを見出しにくいというのは確かにあるんですよね．
でもまぁ新しい着眼点の糸口とかは全然関係なさそうなものを見ている時に得られたりするので，何かに積極的に取り組む理由は無限にありえても，取り組まなくてよいとできる理由はない，とは言えそう．
《ビザンツ時代の伝承を持つギリシア語テクストの最良の批評家とは，完全なギリシア学者であることに加えて完全なビザンツ学者でもあるような者のことであろう．中世及びそれ以降の写本によって伝えられるラテン作家の最良の編集者とは，作家やその言語，またその時代とその時代の言語とに通じているのと同じだけ，中世や人文主義についても熟知しているような者のことであろう．そのような批評家とはひとつの理想像であり何人たりとも自己のうちに完全な形で具現化することはできないが，誰しもがそれに近づこうと努めなければならない，そういう者なのである》
（G. Pasquali, Storia della tradizione e critica del testo, p.123）
中世やルネサンスについての知識が有用であることはPasqualiの言葉（https://gnosia.info/@ncrt035/100042531021567416 ）がよく表しているほか，そうした伝承を担った時代の人々の知識や心の有り様を知ることが古代文献の修復や理解に資することについてはHeadlamのスコリア研究の考え方（https://gnosia.info/@ncrt035/662 ）が示唆に富んでいる．
新聞に載ってたので気になる |
だれでもどこでも泳げるようになる！水泳大全 - 株式会社 東洋館出版社
http://www.toyokan.co.jp/smp/book/27/b376329.html
「大全」と付いている本に弱い．神学大全，釣魚大全，ゴキブリ大全 etc.
