めちゃ面白い話だ
「某所の原稿をgoogle docsで書いて編集者に送ったら、
勝手にgithubに取り込まれて、
プライベートレポジトリにinviteされ、
編集者がいじりまくった原稿がプルリで送られてきて確認を求められ、
github issueで方針相談

これだよこれ、現代の編集者は」
https://twitter.com/tokoroten/status/993953861105668096?s=21

面白いどころの騒ぎじゃないので是非やってほしいな
「よく考えたら、生原稿の価値というものと同時に、プロの編集者が何をやっているのか、という情報も非常に高い価値なので、
実はgithubのコミットログを販売するのが、おもしろいんじゃないのか？

生原稿、コミットごとのdiff、修正済み原稿
という、三つが付いた、電子書籍」
https://twitter.com/tokoroten/status/993976111074717697?s=21

コミットログのような形で修正結果と修正意図とが紐付いて残されていないと，なぜ手を入れたのか（あるいはあえて入れていないのか）わからなくなって，校正段階で折らなくていい骨を折ることになりがち…

あと複数人で同じものを編集するにあたっての利用という本来の観点からすると，共訳の仕事とかはGitHubのプライベートリポジトリを使ってやれると良さげ（なのだがうちの業界でそんなことができるようになるのは一体いつの未来の話なのか…）

プログラムを，「動作している完成状態のもの」としてだけ理解するのではなく「その段階に至るまでに修正された不具合や追加された諸要素とその履歴を含めた総体」として捉えるから，ログを残すことへの意識が培われバージョン管理に関する技術が発展してきたのかなと思う（※素人が推測で書いています）

消費者というか使うだけの立場からすれば前者で十分なわけで，なんらかの意図で自分もそこに手を加えよう思ったりその対象の生成過程に対する関心を持っていたりすればこそ後者の視点が生まれるはずだから，そういうスタンスで臨む人が多いということでもあるのかしらん．

ペトラルカ『カンツォニエーレ』の成立過程を，決定稿（Vat. lat. 3195 https://digi.vatlib.it/mss/detail/Vat.lat.3195 ）と草稿（Vat. lat. 3196 https://digi.vatlib.it/mss/detail/Vat.lat.3196 ）の比較から跡付ける文献学的な仕事も，別の言い方をすればコミットログを再建していくようなものかもしれない．

去年のじんもんこんで仏文と情報学の人がバージョン管理システムの話をしていたのでそのあたりからはすでに耳にしていた印象です．
「午後．東大の佐藤さんと京大の太田さんの発表．IIIF対応ビューアーMiradorの実演有．
フランス文学，情報学両分野の共同研究というのでもアツいが，着想の経緯を聞いていると，gitのようなバージョン管理システムとテクスト生成論の話になって興奮で鼻血出そう．」
https://twitter.com/ncrt035/status/863265561379196929

鳥を遡っても出てこないので思い違いだったらアレなんだけれどもこのときフランス文学の人とはロマニストのジャンフランコ・コンティーニについても話した記憶がある．
この人はある作品の成立過程を跡付ける「草稿批判 critica degli scartafacci」でも知られる人なので，そういう生成研究に馴染みのある側からするとバージョン管理の考えは取っつきやすいと同時に刺激的でもあるのかもしれない．

Stoppelliのイタリア文献学の本からcritica degli scartafacciについて．
https://gnosia.info/@ncrt035/99743789805379024

普段と趣向を変えてSO2のサントラかけてるがやっぱ良曲ばっかだな

Liber glossarumのデジタル版あるなんて知らなかったんですけどぉ…
http://liber-glossarum.huma-num.fr/index.html

続いてBSに移る

BSのチサトさんいいよね…