『ニューメディアの言語』の「プログラミングにおけるアルゴリズムとデータの分離が、オペレーションとメディア・データの分離になっている」という記述は受け入れがたいな。
『ニューメディアの言語』の「プログラミングにおけるアルゴリズムとデータの分離が、オペレーションとメディア・データの分離になっている」という記述は受け入れがたいな。
ここでいう「オペレーション」はマノヴィッチの独自用語だけど、カット&ペーストだとかデータの合成だとか、そういうUI上で一連の語彙として成立した行為のことで、こういった語彙の背後にあるのはあきらかにオブジェクト指向界隈が発達させてきた一連のパターンで、基本形としてはオブジェクトの選択→行為(マノヴィッチの言うオペレーション)になっている。「オペレーションとメディア・データの分離」と彼が呼ぶものは「メッセージとオブジェクトの関係」と見てよい。
ハイパーメディアによるコントロールは、ユーザビリティの向上にとっても必要な一方で、サービス提供者がユーザーをコントロールする技術にもなりうる、みたいな両価性があって、あらゆる技術がそういう両価性があるのかどうか
これたぶん「技術は中立的」みたいなことではなくて、ベンヤミンが映画技術を資本家が占有するか労働者が占有するかという両価性について考えていた、みたいな話がある
このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。
『日本美術全集19 拡張する戦後美術』が責任編集椹木野衣だけど、これはかなり酷いな...。
椹木野衣、どこかでダメだなこれはっておもったけど、こんなにひどかったっけな。
椹木の論考読んでるけど、いやーこれこの人まだ美術業界で権威あるの？最後まで読んでみるけど、あまりに無内容だな...。
実験工房の「実験」という名称に「科学の効用が、きわめてわかりやすいかたちで表れている」とながら、「実験は、結果が予測できないことから、おのずと何がしかの前衛性を伴う」とかいいだして、えっ科学の実験はふつう結果が予測可能になるためにやるでしょ、とか。
まあ、これはくだらない箇所だからどうでもいいんだけど、そんなことより、戦争(敗戦)の理解がひどすぎる。ふつうに歴史くらい勉強しろよ、ネトウヨなみの歴史観だぞこれ。
全面的に観念的で、ほとんど資料にもとづいていない放言が繰り返されている。
『日本・現代・美術』はおもしろかった記憶があるんだけど、こうも酷い文章書きだと、それも気のせいだったのかもしれない。
とりあえず、この人はまじめにものを考えてこなかったんだなとおもった。
このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。
やっぱり『日本・現代・美術』をちらと読みなおしてみる感じでは、そこまでヒドイ文章ではないし、なにを問おうとしているかもまあわかるな。シミュレーショニズムとかは読めたものではなかったけど...。
歴史的な円安って、外国からみたら日本だけ停止しているように見えるんだろうな