ふと気になってググったら、秘伝のタレを「テセウスのタレ」って言ってる人がわりといた＞＜(みんな同じこと考える現象)
orange(@orange_in_space@mstdn.nere9.help)の投稿
ふと気になってググったら、秘伝のタレを「テセウスのタレ」って言ってる人がわりといた＞＜(みんな同じこと考える現象)
キモオタ「テセウスの船」
ノット・キモオタ「秘伝のタレ」
そっか……そうだよな……
「東京まで行かない新幹線」何がメリット？ 「大宮駅始発・終着」市が国へ要望 かつては臨時で存在 | 乗りものニュース https://trafficnews.jp/post/133513
これ、オレンジもかなり前から大宮始発を設定して湘南新宿ライン等との連携を図って利便性を高めるべき的なことを書いてるけど、さいたま市へのメリットはあんまり無いような気がしてる＞＜(エキナカの売上アップで税収アップとか？＞＜；)
みんなが詳しくなるモデルでうまく行った事例、福知山線事故の時に多数の(膨大な？＞＜)鉄オタがテレビに出てくる変な専門家の意見の誤りを指摘しまくったり(逆にメディアに呼ばれた専門家の中でも、この人はこういう分野の専門家で、おかしくない人だよとか)、鉄道に詳しくない一般人の方々の質問に答えまくってたのが、一応、日本のネット史的にエポックメイキング的な出来事だった気がしてる＞＜
鉄オタの嫌われ度も一時的に低下してた＞＜；
エアバス云々、ごく初歩的な内容であればこの本がおすすめ＞＜ レビューにもあるけどエアバス誉めすぎな本＞＜；
エアバスの真実: ボーイングを超えたハイテク操縦 (講談社+アルファ文庫 G 8-7) | 加藤 寛一郎 |本 | 通販 | Amazon https://www.amazon.co.jp/dp/4062566346/
書いた人＞＜
加藤寛一郎 - Wikipedia https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8A%A0%E8%97%A4%E5%AF%9B%E4%B8%80%E9%83%8E
オレンジはそういう適当っぽい発言をしたあとに「(ほんとにそうだろうか？＞＜；)」まで調べることも娯楽になってるかも＞＜
無為な行動のやりとりがシンプルに手慰みとして束の間の安らぎになる可能性は確かにあってそれは紛うことなき価値なのだが、それは世界とどう向き合って世の中をいかに変えていくかという「有意義に素晴らしく生きる」こととは全く別の話なんですよ。モードが違う。
私はある種の娯楽あるいは暇潰しとして、言う必要のない (なんなら言わない方が人生がより良くなる) ことを言っているし、その不条理を自分という人間の不合理性として受け止めているし、そして世の中の大半の人々はそうあるのだと思っているので、私が警告したくらいで何かが変わったりはしませんよ……
オレンジは、なんらかの意見を見かけた時に専門的に見てそれが妥当であるかを調べて指摘する事をしまくっていて、自身の推定とそれへの同様のプロセスもセットで行ってることも含めたのがオレンジの意見表明かもだし、
航空の安全どうのこうのを調べて色々詳しく追うようになったのも名古屋の中華航空機事故で「エアバスは危ない！ 人間を優先すべき！」って報道されまくってたのに対して「納得いかないし、なんかおかしい気がする・・・＞＜」ってなったのがきっかけだし、それに関する専門的な考え方を知るまで10年以上かかったけど、素人でも専門的な情報を避けるべきではないんだって、それで思うようになった＞＜
結局のところ知らないことに関する意見は全て仮説あるいは思い込みにすぎないし、そんなものを表明して価値があるかというと訂正されるチャンスを得るか人々を扇動するくらいしかないし、 “事実” との向き合い方とは全く別の話ですよ
困難かもだけど、例えば教育に関する問題でも、らりおさんも含めて教育学の専門家じゃない人が、教育学の言及する分野に関する論文等を引用せずに意見を述べて、オレンジがブチキレながら本当に専門的な視点でもそうなのかを調べるために論文を探しにいくって構図が何度か展開されてるわけじゃん？＞＜；
「専門的なことには言及しない」というブレーキの方のモデルも結局は理想論って事になるんでは？＞＜；
とか言ってるとエコーチェンバーがどうとか選民思想がどうとか色々言われちゃうんだけど。
そういう「相互のフィードバックで健全性を保つ」みたいなのってコミュニティの構成員が一定の水準以上でないと維持や機能が困難なのではないかという仮説を持っていて、でもって、ｼｬｶｲってやつはなんと参加の障壁が最も低いコミュニティなんですよ。
その適切なブレーキのようなものですらもうまくはたらくとは思えないし、実際、素人であるオレンジが航空に関する専門的な説明をすることに不快感を表明した人々であっても、別の事象に関して専門家じゃないのに口を挟んでたりするわけで＞＜
そういうブレーキがうまく動かないのだったら、全員が少しずつでも詳しくなって相互に誤りを(根拠をもって)指摘して、より詳しい人がより詳しく丁寧に説明する方が健全になりそうってオレンジは思うし、学習指導要領のメディアリテラシー教育もある程度そういう観点で設計されたんでは？＞＜
教育指導の場において理想として設定された状態に確実に到達した超優等生は、たしかにそのまま走り続けられるのかもしれませんね。で、自分がその超優等生かどうかは誰がどうやって判断するんです？
事実として「自分で考える」ことが宗教や陰謀論への信仰を加速させることもあるわけで、実践の場において教育者はその責任をとってくれないし監督もしてくれない。どこかで「自分は不完全だ」という自覚をもって不信による警戒とブレーキを用意しないといけない。
目標は目標、手持ちは手持ち、これは明確に区別する必要がある
言いたいことはわかるが、これは監督された教育の文脈であるからこそ「やってみましょう」「こうあることが望ましい」と言えるわけで、それが満足いく水準で習得されないまま自立した実践に投入されたときの有害性への懸念は無視して良いのか？ ということを思う
この時の話は、実際にyahooニュースのコメント(とブコメ)でそういう投稿を見かけて、それへの反論だけど、yahooニュースのコメントへのリンクを嫌がる人も居るのでリンクを省略した＞＜；
https://mastodon.cardina1.red/@lo48576/112711021467500503
直接は関係ないがこういう話もある。
TL に流入してくる乱雑で無秩序な人間の集合の中で悪い部分を抽出して合体するととんでもない矛盾の塊みたいな人が見えるかもしれないが、少なくとも私の身近で見たことがないし、そんな任意の要素を抽出するようなことをされても知らんがなとしか (意義がないとは言わないが)
「なんでもかんでも万能に専門的知識を」が、理想論すぎるのはそれはそうだけど、さっき引っ張ってきた学習指導要領に関する論文にも書かれてるけど、主に社会科教育で
"個人と社会とのかかわりを中心に理解を深め ，現代社会についての見方や考え方の基礎を養うとともに，社会の諸問題に着目させ，自ら考えようとする態度 を育てる。"
とか
"現代の社会的事象に対する関心を高め，様々な資料を適切に収集，選択して多面的・多角的に考察し，事実を正確にとらえ，公正に判断する とともに適切に表現する能力と態度 を育てる。"
とはなってるわけで、専門家に任せて口をつぐむって方向は、少なくとも日本の現在の教育政策とは逆方向かも感＞＜
べつにこれは単なる信念の違いの問題なので得るものがなくてもいいと思います。そういうもの。
まあ個人を最大限尊重して社会へのダメージを許容するか、社会への致命傷を避けるべく個人を間接的に “コントロール” することをよしとするかの思想でもスタンスは変わってくるだろうけど、いずれにせよ根本的に人間は万人が十全に万能になれるわけではないという前提を置いて物事を考えているので、そこが噛み合わないならこれ以上得るものがない
オレンジはアクロバット飛行時の空域確保に関しては何も知らないので、この件に関しては説明できない＞＜
このブルーインパルスの話題、オレンジが海保機とJALの事故の時に専門的な解説をしてた時に「専門家に任せるべきで素人が口出しすべきではない」って怒ってた人々の誰かが「TBSめ！」って怒りの表明したら矛盾してて面白そうだし、誰かやりそうって思った＞＜
「全員が詳しくなる」は人間に夢を見すぎだと思います。いつもの話になっちゃうけど。
世界のほとんどの人にとっては私という人間から信用されないことが全くデメリットにならないだろうし、ただ私がそういう態度は取らないようにしているし信用度スコアを下げているという、それだけの話ですね
逆に今の段階で外野の噂話を “信じて” 一方に肩入れした放言をする輩の方がよっぽど信用ならんと思うけど (まあそう思わない人もいるのだろうしそれは人の勝手)
べつに意見は (偏見あるいは思い込みあるいは誤りである可能性が高いという前提と了解のもとで) 持っていいと思うけど、それを現段階で表明しない方が望ましいかと思いますね (エアリプ)
オレンジはさっきから書いてる通り、そしてて事ある毎に「全員がなるべく詳しくなって、全員が専門的な知識を持つことが理想＞＜」って考え方なので、航空の専門知識に基づいて、あるいはあとからでも自身の意見が専門的に見てどうであるか検証するつもりであるならば、TBSが悪いでもなんでも意見を述べていいと思うよ＞＜
「航空の安全は専門家に任せるべき！」って矛盾したことを言わないのであればだけど＞＜
つまりつまり、航空事故との事象で事故調査報告書が出るまでは専門が以外が何かを述べるべきでは無いし、報告書の内容への言及も専門かが行うべきという立場に立つのであれば、この事案で「TBSが悪い」でも「空自があらかじめ十分に確認しなかったのが悪い」でもなんでもいいけど、そういった意見を持つべきでは無いという事になるんでは？＞＜
これ、記事を最後まで読むと、実際には問題がある場所を飛んでいたわけではないっぽいってわかるわけで、是非は別として、別にあれだろうし、
それこそさっきの話にも繋がるけど、是非の面で適切だったかは、航空の専門的な知識が必要なんでは？＞＜
の投稿
Reaper@yakumo.foundation
このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。
当時のログ見てて気づいたけど、
https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/111691792907569259
海保機があと10秒から20秒程度はやくタワーとの交信をしようとしていたら、JAL機に着陸許可が出て接近している事を傍受により知る事が出来た(あるいは聞いていて気づけていない)可能性があったって事になるかも＞＜
JAL機の着陸許可への復唱が、タワーの海保機への指示の13秒ほど前からなので＞＜
https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/112716243933275950
たぶんこれリンク貼ってもオレンジ以外誰も見てない気がするけど、学習指導要領の内容に、自主的とか、自ら考えようとする態度とか、様々な資料を適切に選択、活用して多面的・多角的に考察といった傾向の語句がたくさん出てくるし、"社会の諸問題に着目させ，自ら考えようとする態度を育てる。"といった記述もあり、教育改革がメディアリテラシーにアウトプットを組み込む方向で行われたことも考えると、少なくとも現在の学習指導要領上のメディアリテラシーは「専門家に任せとけばええねん(誰が専門家かは知らんけど)」って方向では無いのでは？＞＜
「管制指示の録音が少なくとも部分的に残っているので、当該機に着陸許可を出していた否かに関しても録音が残っていたら許可を出していたことに関しては現時点でもわかる可能性がある」
と
(専門家じゃない人が言う)「現時点で素人がわかる情報はない」
のどちらが検証可能な情報でどちらに根拠がある情報か？＞＜
これで「素人にはわからない」を選ぶのってそれこそメディアリテラシーだいじょうぶかって話にならない？＞＜
無根拠にいう「こうです！」と、「もしこういう情報があり、それがこうであれば、ここの資料に書いてある通り、このように考える事ができます」という情報、どちらが検証可能か？＞＜
「専門家じゃなきゃわからない！」も無根拠にいったら検証不可能な雑な意見でしかない＞＜
海保機とJAL機の衝突事故の時も無根拠に「現時点で一般人が何かわかるような事はない」的な発言をしてたけど、
逆にオレンジは、こういう情報があればこのように状況を絞りこむ事ができるということを説明してたし、実際、絞り込める情報が出ていた＞＜(特にLiveATCの録音)
なんで、専門家でもないのに「専門家じゃないとわからない」的な適当な事を言うのか？＞＜
これも、オレンジがさっきから言ってることと同じことが言えると思うよ＞＜
その時点でどういう議論が適切かに関して、セキュリティの専門家でもなく航空の専門家でもない人が何も調べずに言う事に乗っかるのって結局同じことでは？＞＜
航空に関して、外部の意見がどういう風に影響したかとか、情報公開の必要性とそれが欠落していた事による齟齬、情報公開に対する乗員の抵抗なんかの意見まで見た上でそう言ってるの？＞＜
このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。
このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。
新学習指導要領におけるメディア・リテラシー教育の要素分析 | CiNii Research https://cir.nii.ac.jp/crid/1050282812959727232
そして私は「自分の能力を疑うべきだ」とは言ったが、ではいかなる方法でこの問題と向き合い解決すべきかについては大して言及していない。なぜなら私はその分野の専門ではないから。
もう <https://mastodon.cardina1.red/@lo48576/112716066682096613> で回答したことになっていると思うけど一応改めて書いておくと、単一の権威を鵜呑みにしろなどとは一言も言っていないし (自分より信頼できるものが絶対だなどとも言っていない)、「(情報源の精査は大前提として必要だが) 自分自身の情報源の精査能力自体にも疑いを持ったうえで信頼を傾斜配分する必要がある」という話をしています。そういう点では私の言っていることと「複数の情報源から適切に信頼性の重みをつけた上で、矛盾がないか等しっかり見て多くの情報に照らし合わせて検証しましょうって話」はそう遠い主張ではない。
端的に: 私は私の内面の外側においていかなる権威でもなく、いかなる権威になるつもりも今のところなく、私的な見解はあくまで現時点のものであって固定された普遍的な事実の表明として発されるものではない。
先の私の発言は私から見た世界の構造であって、そうでないと反論する人は当然いるだろうし、そういう人や界隈も実際にあるだろう。ただ私はそれについて私的な見解として以上の堅牢性を持たせるつもりはなく、また私の発言を人々は何かの利害の判断に利用する必要あるいは誘惑に迫られていないと考えている、みたいなことを言えばいい？
平成29年告示小学校学習指導要領におけるメディア・リテラシーに関連する記述の分析 https://www.jstage.jst.go.jp/article/jsetstudy/2022/2/2022_JSET2022-2-B13/_article/-char/ja/
オレンジはなんか「こうなんじゃないの？＞＜」と意見を言ったあと、「・・・実際はどうなんだろう？＞＜」って調べる癖があるので、雑多ながらも専門的な情報へのポインタをずらずら指し示したりしてるじゃん？＞＜
オレンジの意見を鵜呑みにするのは危ういけど、ずらずら出てくるお役所資料やら論文やらは、(読んでる人はとても少なそうだけど)意見を検証できる資料の一部になるかも＞＜
らりおさんのこの意見を鵜呑みにしちゃった人はどういうポジションなの？＞＜；
らりおさんってメディアリテラシーの専門家じゃない上に、新聞の社会面や国際面に載りそうなカテゴリーのニュースをあまり追わない傾向があるように思うし、そういった数々の事象をふまえた上での、何らかの専門的な資料を根拠にした意見とはオレンジには思えないかも＞＜
そのトラストのチェーンはどこに帰着するの？
結局最後に「自分が信じるものが〜」とか「自分で考えたものが〜」になるなら、それは頭の良い人にとってはそれでいいだろうけどそうとは限らない人や状況下においては「下手の考え休むに似たり」とか「無能な味方」とかになりかねないけど
西側が善意で100%正しい情報発信をしていて東側が悪意で100%嘘の情報発信をしているなんて、そんなに世界はわかりやすくできてないよ
情報源が対立していたとして一方が全面的に信頼できてもう一方が全面的に嘘をついているとは限らないわけで、そういう部分の精査なんかも素人がやるには限界があるわけよ。
Kの件に限らず社会で起きているあらゆる紛争はそういう面があるけど (直近だと宇露戦争とかも)
たとい生の事象が「被害者と加害者」という二項対立っぽい現象であったとて、考察するうえでその生の情報源にしかアクセスしてはいけないわけではないし、そこで「詳しくない部分についての分析を専門家にアウトソースする」という選択肢を選択できるか、自分がどの程度無知であるかを自覚して行動できるか、というのが重要
ちょっと雑な話だけど「月の裏面に兎がいるか誰も確認していない、ということは月の裏側に兎がいる可能性もいない可能性も等しくあるのだからどちらの仮説も対等に紹介しないと駄目だ！」みたいな考えに陥ってしまう人もいるわけですよ。場合によっては 50%-50% だと思ってしまう人さえも……
客観性とか多角的な視点を持つうえで二項対立を絶対の基礎とするのが既に変で、そういうある意味で偏った思想を持っていると「明らかに質が釣り合っていない情報を対等なものとして並べないといけない気分」になってしまうわけですね。実に良くない。
先の投稿 (<https://mastodon.cardina1.red/@lo48576/112716028120549760>) で意図してそのように書いたので誘導された人もいるかもしれないが、べつに一般人にとっての情報源は「被害者」と「加害者」だけではない。しかし安易な発想をしてしまう人は二項対立で物事を捉えてそれ以外の選択肢に気付かず後回しにしてしまう
何らかのカテゴリーに関して専門家の意見に限って見るべきかを、『専門家の意見を見るべきかどうかに関する専門家では無い人』が述べている時に「この意見自体も専門家が述べていないのでさらに調べる必要がある」と気づけないのは、危ういと思うよ＞＜
(本当に危ういかどうかは各々調べる方がいいと思うよ＞＜(オレンジは専門家じゃないので＞＜))
例えばメタに、今らりおさんがした発言に対してもオレンジの意見に対しても、別に双方ともメディアリテラシーの専門家でもなくOSINTの専門家でもないわけで、どちらの意見に対しても「そうだそうだ」で乗っちゃうのは危ういし、
らりおさんの意見を見て「標準的なメディアリテラシーでは実際にはそういう考え方がされているんだろうか？」、オレンジの意見を見て「OSINTの(以下略)」って複数の専門的な情報や公的期間の情報を調べることこそが大事で、らりおさんの意見にしてもオレンジの意見にしても「何を根拠にこの人はこういう意見をのべてるんだろ？」って視点を持つことも大切なんでは？＞＜
であれば OSINT の専門家で社会的信用のあるところの情報がまず参照されるべきで (そのうえで疑義があるというのであれば更に深掘りすることになるかもしれないが)、真っ先に攻撃者の情報に飛び付くのがもう駄目ということです
複数の情報源から適切に信頼性の重みをつけた上で、矛盾がないか等しっかり見て多くの情報に照らし合わせて検証しましょうって話であって、何らかの単一の権威的な当事者の意見を鵜呑みにしましょうなんて事、メディアリテラシーの学校教育でも言ってないんでは？＞＜
守るものがあるから云々はまぁ、陰謀論とかに引っ掛かる可能性の面である程度それはそうだけど、OSINTの時代にそれを言うのはちょっと見識に欠けるんでは感＞＜
誰か見知らぬ専門家を信頼できないからといって、その専門家よりもあなた自身の能力が高く信頼性のある結果を出せるということにはならない。
「株価という守るものがあるKの言うことは信用できない、攻撃者の情報発信までアンテナを広げて多角的に物事を見よう！」みたいなことを考えちゃう素人、「政権という守るものがある政府の言うことは信用できない、テロリストや反社会組織の情報発信までアンテナを広げて〜」とか言っちゃう素質があるので、自分を強く戒めた方がいい
Pythonのif文やfor文の終わりを明示せずにインデントに意味を持たせる記法、いつまで経っても慣れない話→インデントと視認性について賛否両論 - Togetter [トゥギャッター] https://togetter.com/li/2394344
自動整形が当たり前の時代にオフサイドルールによる視認性なんて1ミクロンもメリットがない＞＜
どうせエディタがインデント直してくれてなおった後のコードを読むんだし、『コーディングルールが明確じゃない(特定のルールに沿って自動整形できない)場合』に対してのみメリットがあるとも言えるけど、『明確じゃないコーディングルールにあわせる(これ自体すごく意味不明な文だけど)事』にメリットがないんだから、結局メリットがない＞＜
アメリカの大規模農作業請け負い業者が、農作業する土地までの長い旅に出発する所の空撮動画、最高にカコイイのでみんな見て＞＜；
"First move of 2021 for Jeff Paplow Harvesting, South Dakota to Texas." を YouTube で見る https://youtu.be/yiUVnmq7cUU?si=zKolxhNrbuNssQkY
日本でも小規模な田んぼとかは、少し大きめな農家に作業をしてもらうってあるけど、アメリカの農家の場合、専門の請け負い業者が世界最大クラスの農業機械を何台も引き連れてあちこち回って一気に農作業してて、土地の持ち主は耕したり収穫したりはしないってスタイルがそれなりにあるし、
それの応用(？)で、日本でも所有者が違う田畑を所有者が別れたままで統合して巨大なひとつの田畑にまとめちゃって、請け負い業者が実際の農作業を行って、土地の持ち主は面積あたりの収益を受けとるみたいなのやったらいいのにって思う＞＜
そうすれば、所有者は細々してても田畑は大型農業機械に向いたサイズにできる＞＜
fs22にISEKIのトラクターが収録されてて、一回だけ試しにリースして使って見たけど、サイズに対してパワー不足＆前に3点リンクが無くてウェイト交換できないせいで何の役にもたた無くてビックリした＞＜；
例えばだけど、畑を耕すときに同じトラクターで牽引するにしても、幅が6mの農機具を引っ張って耕すのに対して幅が3mの農機具を引っ張って耕すんじゃ、トラクターの稼働時間が2倍になっちゃう＞＜
整備費や燃費は単純に2倍にまではならないとはいえ、面積あたりのコストはかなり上がっちゃう＞＜
小さい農機具が安いからと飛び付いちゃうと、結局損しちゃう＞＜
「日本は狭いから！」でよく考えずに小さな農業機械を選択する、選択するしかない環境を放置すると、結局そういうことになる＞＜
ローカライズは必ずしも正しくない＞＜
そういえば、fs19からfs22になって経営がさらに難しくなって気づいたけど、
大型の農業機械と小型の農業機械を比較した時に、時短の面で大型農業機械が有利なのは当然だけど、それだけじゃなく、小型の農業機械を使ってしまうのは『農地面積あたりの農業機械稼働時間』も当然延びて、結果的に農業機械の整備維持費用までも上昇してしまって経営がなおさら厳しくなっちゃう＞＜
fs19の時は季節の概念が無かったから、運輸業界的な発想でとにかく機械を休ませないようにスケジュールすることのみに徹してたけど、fs22で『機械稼働時間あたりの収益』もしっかりみないと経営はうまくいかないって痛感できた＞＜
2014年09月29日
真っ当な経営が“駄農”を退場させる！勝部農場のゆめちから戦略に込めた狙い https://agri-biz.jp/item/detail/8056
偶然にも今ちょうど日本最大規模の小麦農家である勝部農場を久しぶりに調べてたから、ある意味共通した話題であれかも＞＜
特集1 麦(6)：農林水産省 https://www.maff.go.jp/j/pr/aff/1602/spe1_06.html
勝部農場は、周りの農家が日本でのやり方に固執していた中でいち早く大型機械化を導入した先進的な農家で、古い考え方の農家に対しても色々発言してたりもする＞＜
そのローカライズが本当に正しいのかって視点無しに郷に従うと、こういうことも出来ない＞＜
だからオレンジは出羽守と言われても誉め言葉にしか聞こえない＞＜
比較してこそ、それぞれのやり方のメリットやデメリットが見えてくるわけで、比較しなかったら間違いや非効率に気づけないし、余所と比べた長所も見えてこない＞＜(比べなきゃ比べた結果はわからないんだから当たり前だけど)
ローカライズするにしても無視するにしても、理由に注目しないで「その土地の従来のやり方と同じにすればいい」でも「海外と同じにすればいい」でも、向きは逆でも結局やってることは同じ＞＜
比較して違う所がどこか見て「なんでそうしてるんだろう？＞＜ そうしないと何が起こるんだろう？＞＜」って考えることこそが大事＞＜
ピックアップトラックが趣味の乗り物の域を出ないのは税制面の影響もあるのかな～？
という気がしますね
ある程度それはそうだし、欧州の蓋が切り離せないペットボトル義務化には疑問に思うけど、日本のペットボトル回収の蓋を別を回収するシステムも、リサイクルの面で意味があるのかかなり意味不明な話ではあるので、海外と比較して「よく考えたらおかしくね？」って視点は大切かも＞＜
日本だって蓋の分離は、蓋をしたままリサイクルに出されると大変って話であって、素材の面では一緒でいいわけで、かなり珍妙なことをしてるし、欧州の今回のやり方を導入すれば、「ふたを開けた状態でリサイクルに出してね」で済む＞＜
このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。
日本だとJR東日本の駅構内で販売されるミネラルウォーター「From AQUA」がキャップを切り離せないタイプのペットボトルになっている。
ただ、日本では一般的に「ペットボトル」と「包装用プラスチック」は別々に分別することになっており、ペットボトルのキャップは多くの自治体で「包装用プラスチック」の扱いになるから、駅のごみ箱に捨てるならともかく自宅に持ち帰ってしまうとそのキャップを引きちぎらなくてはならなくなる。
でも、その理屈で考えると、日本でも ばんえい競馬がある地域ではピックアップトラックが売れてそう・・・？＞＜；
文化の面でも、馬を自慢する人々(アメリカの農家)と牛は家族ではある見せびらかして自慢するものじゃない人々(日本の農家)って文化違いも、21世紀になっても結果として続いてるのかも＞＜
このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。
三岐鉄道の211系導入、将来の地方路線転用を考えてMcMTTTc方式にしたのが、40年近く後の現在にちゃんと活かされてるのおもしろいし先見の明っぽさ＞＜
このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。
むしろ物流の大幹線で、だからこそ東北道もジャンクションで八戸自動車道との分岐で、八戸方面が直線で、青森市方面が分岐側になってたりする＞＜
このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。
説明が下手くそでも、例えばChatGPTさんは質問の意図が不明瞭な場面では「つまりこういうことが聞きたいのかな？」って質問を整理するまでもしてくれるので「そうそう！＞＜；」ってなるまであるけど、情報を出さない人はそれすら不可能だろうし、文章の説明じゃ無理だったらAIさんの「つまりこういうことが聞きたいのかな？」すらも読めないだろうからAIさんもどうしようもないよね＞＜
このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。
このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。
説明が下手くそな人でも
『メンタルモデルが形成されてないからめちゃくちゃな状況で暗中模索してるけれど、自分がなにがしたいかの欲求は出していくクレーマータイプ』と
『とにかく自分の考えを明かすことに対して抵抗があって、出す情報をとにかく絞るタイプ』って大きくわけることが出来て、
クレーマータイプであれば、なんかを投げればなんかが返ってくるので、説明が下手くそでも推測して解決に近づけていけるので、エスパーテックサポート出来るし賢いAIさんも相手できるだろうけど、情報を絞るタイプは、なんにも返ってこないのでなんもわからんのでマジでどうしようもない＞＜
メカ音痴な人の相手をオレンジがする時にもそうだけど、どうしたいのかの説明が下手くそでも、変に隠したりせずに「もしかして、こうしたいって事かも？＞＜」みたいな推測に「そうそう！」みたいに隠さずに答えてくれるタイプであれば、エスパーテックサポート出来るし、たぶん優れたAIも対処できる相手かも＞＜
一方で、自分の考えをひた隠しにするタイプは、マジでどうにもならないし、優れたAIさんでもどうしろっちゅーねんになると思う＞＜
優れた賢い機械さんも、人間が結局どうし
て欲しいのかを教えて貰えなかったら、どう動いていいのかわかんなくなっちゃう＞＜
このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。
このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。
懇切丁寧に説明は今でもでできるはずだけど、スクリーンリーダーを使っても駄目で、もちろん文章による説明でも駄目で、しかも質問が下手くそだと、AIだって結局お手上げかもって思った＞＜；
このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。
AIが人間みたいに喋ってアドバイスしてくれる時代はすでに来てるけど、AIがその個別の人のメンタルモデルにあわせた解説動画を作ってくれる時代はそんなに簡単には来ないだろうし、動画じゃないとダメな人って不利になっていく時代かもって＞＜
ていうか、文章での案内でも読み上げ音声でも駄目で動画じゃないとダメな人々って、ある意味時代でそうなってる面もありそうだけど、
むしろAIに説明してもらう場面が増えていく中で、時代に取り残されていく人々になりそう＞＜
このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。
このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。
このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。
山手線の内側は、特に西側が起伏があって道が碁盤の目になってないのと、あと、大阪と比べると歩行者が横断できる地点が少ない(中途半端な幅の)大通りの頻度が高めだったりするとかが原因なのかな・・・？＞＜
このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。
ある会社のエントリーフォームに入力したらエグい設問がでてきたため断念せざるを得なくて大泣きしている「これはOKなの？」「最近増えている」 - Togetter [トゥギャッター] https://togetter.com/li/2394089
これ、アメリカでやったら(法的には微妙だけど、アメリカの社会通念上)アウトだよね？＞＜
まとめにホンダがやってたって記述あるけど、そういうグローバル企業がやるの、他国でもしやったらどうなるか、そしてなによりどういう面で問題になるかという点に目が向いてないの、すごく情けない＞＜
訪日観光客がSNSには決して出さない「日本」への本音 「日本で暮らすことは不可能」「便利に見えて役立たない」と感じた理由｜NEWSポストセブン https://www.news-postseven.com/archives/20240701_1974016.html?DETAIL
オレンジのすさまじく冗長な文体とか議論の進め方って、結果的にChatGPTとの会話に向いてる気がしてる＞＜(逆に言うと人間相手だとうんざりされてる気がする＞＜；)
[B! ChatGPT] エンジニアにも知ってほしいChatGPT基本テクニック - Qiita https://b.hatena.ne.jp/entry/s/qiita.com/b-mente/items/93ea3d9a4fc33a76b949
