PCI Express、まじめにあの最大帯域を何が必要としているのか純粋に気になる

必要だから拡張されているのはそれはそうなんだけどさあ

HPC 屋にとっては PCIe はあれでも遅い

そういう話を聞いてるとグラボの帯域なんて実は大したことないのではという気がしてくるな

HPC だけじゃなくてデータセンターとかやってる人達も RDMA とかやって CPU との interaction 減らそうとはしてるけど，色々大変そう

たとえばバスの帯域幅が増えるとデータを受けとるサーバーの台数が減らせるので床面積が減るという分野があります

まあ HPC 屋の言う遅いは帯域だけじゃなくてレイテンシもあるだろうけど

なにをどうやっても PCIe は遠いしな

帯域幅2倍 みたいな時代ではなくて、PCIe 6.0はPAM-4とFECをやるという話になっている

ゲームグラフィックス、詳しくないですが帯域幅あるならあるだけテクスチャーとか転送したいのでは

ゲームグラフィックスでも 4K とか HDR とかやって高解像度のテクスチャをバンバン送ろうとしたら PCIe Gen2 だと足りんな……ってなりそう

Gen3 x8 で現行のハイエンドだとフルパワー出せないぐらいの帯域だったはず

PCIe(とGPU)が速くなってもストレージとCPUが頭打ちになってそうな気がする(適当)

NVMe なら PCIe device 同士が PCIe device から見えるメモリヴューで直接やりとりできる（CPU 抜きに DMA 叩けるので）からまあなんとかなるんでは

CPU が遠いのは，まあはい

あとは最近VRAMも増えてきたからぶっちゃけそんなに定常的に帯域はいらないのかも

ゲームとかなら結局なんやかんや CPU での加工も要るだろうしなんとも言えない

ストレージはまだやっていきがいくらかあって（発熱とかどうするのかよく分からない）、GPGPUはきびしいけどCPUでやるのもなみたいな部分の一部をFPGAでやっていけないかとある種の人々は考えている

まあ Optane DC も出てきたことですし，適度に CPU からのデータは PM に置いたりしつつ GPU は GPU で独自にそこからひっぱるとか出来るだろうから，まあ多少はね

persistent memory，アクセスのやり方が結局メモリなので，file system の設計とか DB の設計が雑だとうっかり書き込みを over run させてしまったときに PM 上の大事なデータまで破壊しがちというのを聞いてたしかになになった

なるほど、うまくゲームをデザインして賢く転送すれば絶対的に「今」送らないといけないデータはそう多くないということか

テクスチャなどについては、VRAMが足りないととっかえひっかえする必要があるのでまあ帯域食われるよね

まあテクスチャの節約術とかあるシーンに必要そうなのをうまいこと一枚に収めていっしょに送るとかの古典的な技術はあるだろうけど，そういうテクいことしなくても気兼ねなく送れればアーティストとかに優しそう

コンシューマー機版のGTAでは顕著なんじゃないだろうか(ぼくはやったことないけど動画で見てるとPS2/3は特にそういうのが発生してそう)

PS2版のGTASAやったことある人に前から聞きたかったことがあって、エリア移動するときに「Welcome to ～」みたいな画面で待たされたりしたのかなあって

強いグラボとHDDを組み合わせる→初期ロードがバカみたいに遅くなる

そういう意味ではプロトタイピングや3DCADのようなもので嬉しいのだろうか

ロード中のミニゲームで無限に遊べるやつだ

あ、確かにプロトタイピング段階だととりあえずで帯域食うメソッドを選択したりするようなのでありがたいのかも

これで思い出したので一つ(続く)

ベヨネッタ、前にPC版発売されて(ブルマプレイ動画で興味がわいたので)PC版買ったんですけど、ロード画面で一瞬だけベヨネッタ表示されてなんなんだろうと思ってたらコマンド練習モードだったという話があって

最初はPS3版だったのでディスロード時間がそれなりに長くて何もしなくてもコマンド練習ができてたというオチだった(一応その画面でキープする機能はあった)

EXCEL「日時の秒消しとくね」

お「あああああそれインポートデータのキィィィィィ」

分離テンキーには 0 と 00 があるので催眠音声

エンジニア、営業的素養も求められてるよ。だってユーザーは「本当にやりたいことをしらない」から。

@motorailgun dom0 にあるのは hypervisor の control plane。まず前提知識として，x86 のハードウェア仮想化支援機能（VMX）を使ったときにホスト側のモードを root，ゲスト側のモードを non-root といい，VM enter と VMexit で root と non-root を行き来する。で，Xen 型の VMM（micro kernel 的な，と言われる）はゲスト VM を起動したり管理するツール等が置かれる control plane もまたゲスト VM のひとつとして起動するし，準仮想化なデヴァイスドライヴァーのバックエンドも Xen ではなく driver domain と呼ばれるゲスト VM の中に置ける

@motorailgun 対比して kvm の場合，control plane となるツールは特別なツールではなくただの Linux 上のプロセスとして VM が見える便利さ，そして VM のメモリ管理やスケジューリングが Linux のメモリマネージャーやプロセススケジューラーがそのまま流用できるメリットはあるが，その代わりそれらやデヴァイスドライヴァーのバックエンドも全て root mode に置かれる（Xen の dom0 や driver domain はゲスト VM なので non-root）。これは monolithic kernel 的な VMM とも言える。

@motorailgun Xen の場合仮想化のコアの部分はかなり小さく出来るし独立性がある（事実，Hyper-V でも使われてるらしい）けど kvm の場合は Linux の中の機能やモジュールをがっつり利用して作られてるから Linux 以外に移植できないし，そもそも root mode で動かすコード（trusted computing base; TCB）を大きくすることはセキュリティ上はあんまりよくないと言われがち。

@motorailgun ただそのデメリットに比べても Linux kernel の一部として作られてる kvm は Linux のプロセスのように VM をスケジューリングしたり管理したり出来る手軽さや便利さが侮れないので一長一短

@motorailgun あと Xen のもうひとつのメリットとして挙げられるのは構造上ハードウェア仮想化支援のない CPU でも使えることですね。CPU はユーザーモードとカーネルモード（特権モード）で使える命令を切り替えることで OS とユーザーモードを切り替えてるけど，実は Intel の CPU にはこのモードが Ring 0 から Ring 3 までの 4 モードある（だれも Ring 1 や Ring 2 を使わないもんだから意味がない）。だけど最初期の Xen では，本来 OS が置かれる Ring 0 で Xen を起動して，ゲスト OS として Ring 1 で起動するようにパッチを当てた準仮想化カーネルの OS を起動するという構造だった。まあこれだとパッチとか当てずらい Windows が起動できない問題はある。

@qnighy 日付としては同じですが、「RHEL6の標準サポートが終わったら」というのが本来の意図のようですね（問題になっているのはRHEL5ではなくRHEL6のFirefoxで、RHELのブートストラップが前世代のカーネル上で動くのが理由）

未満 >
以下 >=
等値 ==
以上 <=
???? <

日本語難しいネ

「大なり小なり」って言葉で対応するのが ＞＜って覚えると、どっちがどっちかわかりやすいかも？＞＜；

変数名が「the」から始まる文化、どこ文化なんだ

かわいい

FH4持ってないのでマリオデで車撮ってる(???)

私のサインは普通に漢字を草書風に崩してる

縦書きのほうがサインしやすいがまあそれはそれ

書字方向を回転させて縦書きを横書きスペースに合わせてするだけで良いのでは？気がついてしまった。