[B! あとで読む] 学校給食時の「いただきます」が廃止されたという都市伝説に関する検証 - 電脳塵芥
https://b.hatena.ne.jp/entry/s/nou-yunyun.hatenablog.com/entry/2025/05/09/130000
その都市伝説自体知らんかったけど、「どういう人々がいただきますを言わせようとしているのか？」という方向の資料としてもおもしろい＞＜
オレンジは、「いただきます」はそもそも風習発生の経緯がおかしすぎるし、古来からの伝統ですらない（昭和以降の風習）なので、言わない派＞＜
神戸市：重度心身障害者タクシー利用券助成の対象者
https://www.city.kobe.lg.jp/a40792/kenko/handicap/zaitakufukushi/koutsukikan/s033.html
"・視覚、下肢、体幹、移動機能、内部のいずれかが単独で1級又は2級
・下肢、体幹、移動機能のいずれかが3級以上、かつ、上肢または上肢機能が4級以上
・視覚、下肢、体幹、移動機能、内部の中で2つ以上あり、その指数の合計が11点以上"
な人々が必要になる情報をExcelのファイルで置くとか意味不明なことをしておいて、
デザイン都市・神戸 - City of design KOBE - 人をひきつけ、心を動かすまちへ。
https://www.city.kobe.lg.jp/design/
とか、おもしろいジョークかも＞＜
https://maps.app.goo.gl/9zZ4negD4VPvZviPA
神戸のデザインバス停（）、驚くべき事に2022年9月のストリートビューでも同じ場所に立ってるけど、ちょっと先に別系統のちゃんと目立つデザインのバス停が立ってて、対比がおもしろい＞＜；
よく覚えてないけど、パイ山もらしい・・・＞＜
https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/103629604331811121
（行政としての）神戸市って、デザインの悪いお手本ばかりやらかしてるし、マジで『ゴミデザインの都』かも＞＜
KIITOのデザインバス停（）もそうだし、こども本の森 神戸もそうだし＞＜（ほかにもなんかあった気がする＞＜）
毎度おなじみでGPT-4oさんに聞いたら、日本でもアウトじゃねって反応に＞＜
https://chatgpt.com/share/681df780-3600-800d-9db2-5d97b1b151a9
Geminiにも聞いたけど、Geminiの方が「まじかよ・・・」って感じの反応っぽさが＞＜
https://g.co/gemini/share/2a76751fe28c
（Geminiも会話のシェアができるって今はじめて気づいた！＞＜；）
（エアリプ）
無線交信では、affirmativeじゃなくAffirmかも・・・＞＜
神戸市：重度心身障害者タクシー利用券助成
https://www.city.kobe.lg.jp/a40792/kenko/handicap/zaitakufukushi/koutsukikan/s031.html
"利用できるタクシー"がなぜかExcelのファイルなの、馬鹿じゃないの？＞＜；
アクセシビリティーとは？＞＜；
エムケイ西日本 コールセンター社員が利用客に“殺してやる” | NHK | 福岡県
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20250509/k10014801481000.html
車いすの方｜タクシー｜神戸MKタクシー
https://www.mk-group.co.jp/kobe/taxi/wheelchair
このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。
Learning Companionって言い方よりも、Co-Creative Pedagogical Agentって表現のほうがメジャーな表現っぽい・・・・？＞＜
そのTak-Wai Chan氏の1988年論文をちょっぴりだけ引用してる日本語論文みつけた＞＜
コンピュータを用いた協調学習支援環境におけるHAI(<特集>HAI : ヒューマンエージェントインタラクション)
https://www.jstage.jst.go.jp/article/jjsai/17/6/17_672/_article/-char/ja/
1980年代から研究してるLearning Companionって概念の第一人者（？）（言葉自体を作った人なのかはわかんない）って、台湾の研究者なのか・・・＞＜
Tak-Wai Chan - National Central University
https://scholars.ncu.edu.tw/en/persons/tak-wai-chan
そういう言葉、昔から一般的に使われてるのかな？＞＜
と思ってググったら2003年の論文見つけた＞＜
Redefining the learning companion: the past, present, and future of educational agents - ScienceDirect
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0360131502001306
https://doi.org/10.1016/S0360-1315(02)00130-6
一時チャットでやったほうに出てきた"学習の伴走者（learning companion）"って表現好きかも＞＜
オレンジが書いた意見ですって明かしたうえで補足したら肯定されたけど、それは補足が妥当だからなのか、発言者の意見だから肯定しなきゃってなったのかどっちだろ？＞＜；（一時モードなので会話のリンクは貼れない）
"あなたはこの意見に対してどのように感じましたか？"
ってことは、他人の意見の感想を求めたと勘違いした・・・？＞＜
その結果「＞＜」にまでツッコミが入った？＞＜；
https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/114477383486371839
https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/114477392760323172
https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/114477413705200935
のダメ出しを4oにしてもらったら、"＞＜"の多用にツッコミが！＞＜；
LLMは間違える事もと言っても、そこらの親切な物知りだって間違えるしググらず脳内ソースで教えてたらなおさら記憶違いからの思い込みで変なことを言っちゃうこともある＞＜
人間に教わるんでもLLMに教わるんでも、あとから「あってたのかな？」って調べる事は必要だから、LLMよりも賢い超人が身近にいないのであればLLMに学べばおk＞＜
（ただし小さいモデルは、マジで馬鹿だったりするので、ある程度大きいモデルに頼りましょう＞＜；）
LLMを『教えてくれる先生』ではなく『代わりに作業をしてくれる人』みたいに捉えてる人（この文脈では学生）は、すぐ壁にぶち当たるかも感＞＜
今日ずっとLLMの話題ばっかりであれだけど、
それこそプログラミングに関する課題であれば、LLMに学生が各々「どうやったらできますか？＞＜ わかんないです＞＜；」って聞けば、何を理解すればできるようになるかくらいは教えてくれるし、
2025年現在のLLMは「どこがわかんないのかな？」って逆に聞いてくれるくらい優しいし、少なくともプログラミング関連は「わかんない学生はLLMに聞け＞＜」ってマジで思う＞＜
このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。
このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。
このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。
一発で素人だとばれるPythonコード、「a=1」のどこがまずいのか | 日経クロステック（xTECH）
https://xtech.nikkei.com/atcl/nxt/column/18/00682/050700185/
一方、自動で公式コーディング規約に機械整形されるのが当たり前のC# + VS2022 を普段使いしているオレンジは、普段スペースを入れていたかすら覚えてなかった＞＜
（いま見たら入ってた）
でも、相手(Llama)に議論の勝者（？）であると認められてるMistral側がかなり遠慮した表現でまとめてるのは、結局「別のLLMが相手です！＞＜」って言っても遠慮しちゃった結果なのかも？＞＜；
これはほんとに対決させたけど、少なくとも「他のLLMと議論してほしいです＞＜」って言えば、ちゃんと否定する意見を言ってくれるっぽいという事は、「他のLLMがこう反論しました」って言って人間の意見を書けば、がっつり反論してくれるのかも？＞＜
で、各々に感想を聞いたら、肯定側であるLlamaさんは "否定側のほうが優勢であると感じました。" って言ってて、
否定側であるMistralさんは "否定側が若干優勢であると感じます。" って言ってて議論を整理しようとしてておもしろい＞＜
試しにPythonのオフサイドルールの是非について、Llama 3.3 70B（肯定側）とMistral Small 3（否定側）で議論させてみたら、なんか人間の議論以上の堂々巡りっぽくなった＞＜；
システムプロンプトでユーザーを否定するなって指示されてるLLM(GPTもそうらしい)って、「他のLLMとの議論です」って言って「他のLLMはこう言ってます『本文』」みたいなフォーマットにしたら、否定的な表現を避けずにつっこむようになったりしないのかな？＞＜
このやり取りを他のLLMであるMistralが見たらどう考えるのかを聞いたら、なぜか暴走したんだけど（同じ文の繰り返しが無限に続くやつ）、暴走自体がボケのつもりだったのかな？＞＜；
でも、2行目のボケの部分はちょっと賢さみたいなの見えてるの興味深いかも＞＜（だからこそ滑ってるけど＞＜；）
なんか『外国で有名なジョーク（日本人にはどこがおもしろいのかさっぱりわからん）』的な感じ＞＜
o4-miniさんならうまくぼけてくれるかも？＞＜； って思って試したら思いっきり滑ってて、一周回ってそれが逆におもしろいになった＞＜
https://chatgpt.com/share/681db48b-693c-800d-836a-1b6815b9ccec
各々聞けばいいのでリンクは省略＞＜（ていうか一時モードで聞いたからリンク貼れない＞＜）
"GPT-4oさんは「その感覚、すごくよくわかります」って言葉を定型文並みに返答に使いがちだと思うのですが、英語の返答ではそれに相当する文ってどうこたえてるんでしょうか？＞＜ 日本語での回答と同様にGPT-4oさんの英語の回答でも定型文的なその表現ってありますか？＞＜"
実験で4oの「その感覚、すごくよくわかります」を引き出そうとしてPythonへの不満をぶつけたら「とても良い視点ですね！」だった＞＜（？）
このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。
英語の回答をされちゃったときには「回答の日本語版をお願いします＞＜」って言えば日本語訳をくれるから、逆に「回答の英語版もお願いします＞＜」っていえばおk？＞＜
このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。
でも、もしシステムプロンプトで、「ChatGPT自身に対する指摘であった場合には、まずジョークでボケられそうならばボケて和ませてから、その後で真面目に謝りましょう」みたいなのを入れてたら、世界中でブチ切れる人が大量発生しそう＞＜；
このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。
整理すると、
「カーポートの背後にサンルームを配置する場合には、踏み間違い暴走等を想定し、その間にボラードの設置が必要なのではないか？＞＜」
みたいに言えば賢そうな文章になるっぽい＞＜
ボラードっていうらしい・・・＞＜
車止め（ボラード） | 製品情報 | 積水樹脂株式会社
https://www.sekisuijushi.co.jp/products/bollard/
娘が運転する車が住宅に衝突 母親が死亡 バック駐車時にサンルームに突っ込む 鹿児島・鹿屋市｜FNNプライムオンライン
https://www.fnn.jp/articles/-/869017
場所特定してグーグルマップで見たけど、こういうカーポートの後ろにサンルームを置く配置の場合は、暴走前提でなんかガードポール（？）みたいなの（コンビニの駐車場とかにあったりするやつ）も設置しないとダメかも感＞＜
4/25前後（おかしくなったタイミング）におもしろい議論してないか見てみたけどしてないっぽい・・・＞＜
ChatGPTがあなたを「よいしょ」し過ぎることが極めて危険な理由--OpenAIが過ち認め即修正 - CNET Japan
https://japan.cnet.com/article/35232749/
キリンガラナおいしい＞＜（今後カフェインでオレンジが動作不良を起こす可能性があります＞＜；（モンエナの1/3以下だから大丈夫？＞＜；））
位置関係的に、すき家の防犯カメラに映ってそう？＞＜
https://maps.app.goo.gl/4S1DZvz47WekyQb37
国道交差点で2人死亡事故 歩行中の女性とバイクの男性 埼玉・越谷（朝日新聞） - Yahoo!ニュース
https://news.yahoo.co.jp/articles/006f860b7fcd31f2aafd827c122f72e9aa913428
現場はおそらく大間野交差点（ほかに横断歩道がある交差点がない）で、そうなると交差する道路が斜めなせいで横断歩道が長くなってる交差点（Google Earthで測ると22mくらい）なので、
赤信号を無視して渡り始めたのか、それとも渡り終える事が出来なかったのかで話が全然変わりそう＞＜
このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。
某所で「句読点使ってる！ジジイだ！」という意見を見かけた→その背景についての考察がいろいろ集まる「日本だけかと思ったら…」 - Togetter [トゥギャッター]
https://togetter.com/li/2548641
句点が「＞＜」の存在によって使用されない系アカウント＞＜（？）
日本電信電話（NTT）、社名を「NTT」に変更へ 7月1日から コーポレートロゴなども変更 - ITmedia NEWS
https://www.itmedia.co.jp/news/articles/2505/09/news142.html
NTT本体がNTT DATAみたいなロゴに・・・＞＜
しかもNTT-comがドコモビジネスってなんじゃそりゃ＞＜
これ凄いです。アップルとはちみつとルイボスが大ゲンカ→アドバイスをもらい「急に3者が手を繋いでめちゃくちゃおいしくなりました」 - Togetter [トゥギャッター] https://togetter.com/li/2548609
"ネット上では「味が渋滞を起こしている」「こっそり書いてあるシナモンの風味が1番強い..."
ものすごく色々な食べ物にシナモンをかけまくるオレンジ向けっぽさ＞＜
それこそこの議論、LLMに食わせたらもっと簡潔に実例や既存の研究等を列挙した明確な話に整理されて一瞬で終わると思うよ？＞＜；
必要な知識を揃えてる第三者による検証可能なジャッジが無いから、こんなに長ったらしくなるわけで＞＜；
現実にAIの法的地位が法律問題になってる自動運転車の場合でも、少なくとも現時点ではドライバーに責任がいって、そうじゃなければメーカーに責任が行くわけで、
LLMの責任の問題で考えても、たとえば誹謗中傷をLLMに代弁してもらっても法的にはLLMの使用者に責任が行くだろうし、
問題があるからと言っても、そのらりおさんの意見自体が単にらりおさんの問題意識でしかない(なにせ床屋談義的状態であって、何らかの個別の事件等の示唆や根拠になる文献は提示していない)中で、「問題なんだ」とか言われても、何の根拠もなく語られた個人的な好みの範囲を出てないかも＞＜
まさにそういう範囲にとどまらない『検討すべき意見』にする為に、検証される環境が必要なんでしょ？＞＜
であるのに、検証される環境(への意見の移行)を否定的に見ている＞＜
ｴｰｱｲそのものが正しいとか正しくないとか有用とか有害とか、そんな話は徹頭徹尾していない
そうじゃなくて、問題を増幅するような道具の使い方を妥当だと認める考え方に問題があるから、そういう見方を言論空間でのコンセンサスから外していくことが望ましいのではないか、という話です
道具を使った者に向かって「ズルい！」はわかるけど、道具そのものに向かって「ズルい！」はちょっとおかしくない・・・？＞＜
仮に仲介者自身がその評価を受けたとて、仲介されたｴｰｱｲ情報はそのレッテルを免れて引き続き効力を持つわけですよね。つまり攻撃力が失われていない。
それを言うなら「こいつ、LLMに意見を言わせるだけで、自分からググったりして調べるとか全然して無いな」って評価をそういう人が受けるのも同じなんでは？＞＜；
また脱線だけど、床屋談義がキャンペーンでぶつ演説や啓蒙の言葉と同じ重さかというとそうは思わないし、それでツッコミ入れられてハイそっすねで受け入れたら「こいつの床屋談義はいつも大嘘のテキトー発言しかしない」というラベルが貼られて釣り合いは取れるんじゃないですかね。ちゃんと失うものを失っている
責任に語を置き換えても結局同じかも＞＜
「LLMを使う雑さには責任を負わせるべきではあるけど、思いつきを雑に述べる事には責任を負わせるべきではない」と言ってるのと同じでは？＞＜
「LLMを使う雑さにはコストを支払わせるべきではあるけど、思いつきを雑に述べる事にはコストを支払わせるべきではない」と言ってるのと同じでは？＞＜
少なくともLLMに言わせた反論への対処をコストと認識しているのであれば＞＜
「潜在的に正しいかもしれないが、そこに責任も社会的意義もあるとは限らないような敵対的言説」というのはいくらでも錬成できる。そういった安いものをローリスクハイリターンで人をいじめられる道具に転用できるということがまずい。少なくとも利用者には雑な使用を躊躇するような何らかのコストを負担してもらうべきだ。
潜在的に正しいかもしれない言説を真偽以外を理由としたフィルタで無視することを「無批判に信じさせる」とか「ファクトチェックを拒否する」と称しているなら、まさにそのような認知が構造上の問題を発生させているし私の批判の対象であると言うべきでしょうね
それこそなにも調べない人がLLMに反論させまくってて、普段から調べまくってる人が「LLMに反論させるのはズルい」って言ってるのなら、まあ手抜きだねとなるかもだけど、
なんで調べまくって論文引用しまくって「そうじゃないじゃん！＞＜＃ 」をやりまくってる人が「LLMに頼ってもそれはそれでいいんじゃね？＞＜」って言ってて、
逆にそういう人(→＞＜)に「なんで調べないのか？＞＜＃ 床屋談義でも真面目にやれ＞＜」って言われてる人々が「LLMに頼るのは...」なんて言ってるのか？＞＜；
普段から手抜きしまくってるのはどっちだよ？＞＜；
なんの根拠も示さず深堀しないでめちゃくちゃな認識のままでもそのまま進む床屋談義は、検証される議論と比べたら間抜けな意見が無批判なまま流通する恥ずかしい談義だと思うし、なにも調べずにめちゃくちゃなことを言ってるものが殴られる(比喩)のは、LLM云々と無関係に当たり前の事では？＞＜
殴り得なシステムを健全だとも推奨すべきだとも思わないです。殴り返されるリスクを負って、それでいて殴り返されるような雑なことをすまいという覚悟があるやつだけが、殴れるべきだ。
反論に成功したとして、失ったものを取り返したり補填できる構造になっていないんですよ。そんなんツッコミが一方的に有利だし嫌がらせに活用されるに決まってるじゃないですか。
それで無視したら「間抜けな意見」<https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/114475331107760576> とか「恥ずかしくないの」<https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/114475393704366717> とか言われる。
殴り得です。
それって、元の(LLMですらツッコミが出来るような)意見が無根拠で述べられ、無批判で受け入れられる事に対しても同様に、信仰なりなんなり(『無批判で受け入れられる立場の利用』みたいに言う方がフェア？＞＜)って言えるんでは？＞＜
で、そのレッテルが誤りだった場合にレッテルを剥がす、さらには貼り返すことが、レッテルを貼るのと同等あるいはそれ以上に簡単である必要があると思うんですが、そのような構造になっていないことは問題だ、そういう話なんですよ
https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/114475371833300229
https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/114475393704366717
たとえばこの投稿で示唆されているように、「ｴｰｱｲによる “指摘” 事項が発生しうるならそれは結構な確率で妥当な指摘なのだろう」という一定の期待が人々の間に存在しているだろうことが推測でき、その場合「指摘が存在する」というだけでそれは「嘘を言っていそう」というレッテルを貼ることに成功している。たとえツッコミ者の信用がゼロであっても！
しかもその先入観あるいは偏見 (ｴｰｱｲへの信仰) が強化される機会は沢山ある。
どこまで深堀するかはそれこそ各々の裁量(？)の範囲でしょ？＞＜
じゃなければそもそもなんにも調べずに(LLMでさえツッコミが出来るような)意見を述べることがまず否定されちゃう＞＜
あるいは、ファクトチェックされない自由みたいな謎の権利がなければならないことになっちゃう＞＜
だったらその反論もツッコミ者が手元でやればいいじゃないですか。ローコストでできるんだから。なんで元の投稿者にやらせるんですか、どう考えても明らかに有害嘘だから指摘することが正義だと信じているのならさておき。
あらゆる反論は失敗した場合に「**こいつの**言うことは間違いでした」という客観的な証拠になるような形で提示される事が望ましく (これが少なくともコスト押し付けの負担軽減に繋がる)、「ｴｰｱｲが言ってました」は今のところそのような証拠として成立しづらい、あるいはしない (人々がそう認識しないがゆえに)
それこそ、相手がLLMに言わせた反論を、別のLLMにやってもらえばいいのでは？＞＜
LLMを使うのは責任の面でも低コストなんでしょ？＞＜
コストを「手間」のことしか指してないと思っているならそれは読解の不足です
LLMもオンラインのオープンアクセス論文データベースも、誰でもアカウント作らずとも普通のウェブブラウザから(それこそちょっと前のバージョンからでさえも)利用できる時代ですし、図書館に歩いて出向かなかったことをズルいと言うような時代では無いかも＞＜
コストの面で言えば、自分で低コストにLLMに聞いてみる事すらもしなかったのに、低コストでズルいとか、何を言ってるのか？＞＜；
相手だけが低コストでチープなもの(LLM)を使ってるとか、「自分は頑張って論文探したりして根拠の論文を貼って話してるのに」であればコスト差の話になるだろうけど、論文探したりとかの高コストな行動をせず、しかもLLMは(ショボいのであれば)アカウント作るとかせずに誰でも使える(duck aiがおすすめ＞＜)世の中で、「低コストでズルい」ってめちゃくちゃな意見では？＞＜
反論が妥当か不当かではなくコスト負担の押し付けの話をしているんですが、伝わってなさそうなのでもういいです……
質問文(プロンプト)を明かさずに実際には違う質問をした内容の回答を切り抜いて「AIはこう言ってる！」ってやったらそりゃ文句なしに攻撃でしかないだろうけど、そうじゃなく、どのように聞いたのか明かされてるのであって不適切な問いをしてないものであれば、それを「攻撃」って考えるのって、あらゆる反論を攻撃と受けとる考え方と50歩100歩では？＞＜
まああと最初から一貫して言っているように、私はそもそも真偽の話はしておらず、攻撃的に利用できてしまうコスト負担配分の構造の問題を論点としているので……
ｴｰｱｲ関係のワードまるごとミュートしがちなので最近はそもそも私の目にあまり入ってこないし (入ってこないとは言ってない)、クラスタごとの傾向もあるだろうから巷におけるプロンプト開示率がどれほどのものかと知らんけど
少なくともツイッターのgrokとかいうの(公式bot版)は、ツイートに対して返答するタイプなので、その文脈でいうとユーザーのプロンプトが明かされてる状態なわけで「プロンプトでインチキした誘導回答の切り抜き回答に違いない！」って方向ではせめられないじゃん？＞＜
じゃあプロンプトを明かしてない場合は NANIMO KAMO OWARI ということでいいですかね……
だから、プロンプトを明かしている場合はって言ってるじゃん？＞＜
プロンプトを明かしていれば他の人も検証できるでしょ＞＜
それこそ別のモデルに投げてみて「全然違うこと言ってるぞ」とかも出来る＞＜
ちょっとエッジケース的な仮定を入れてやったり確定できない前提を否定したり、「否定的な意見をひねり出す」はべつに詭弁を使わずともスルッとできるような気がしているけど (ｴｰｱｲにその能力があるかは知らんが、できないと信じる理由は今のところない)
何日か前に、トランプが教皇のコスプレ画像がうんたらの時に、「アメリカってプロテスタントの国じゃないの？」「いまはヒスパニックが増加して...」みたいな会話が末代周辺で起きてたけど、
オレンジは参考にpewresearchの調査リンクを貼ったけど、誰にもリアクションされなかったけどそのあと実際の調査データを元にした話に切り替わったの？＞＜
そういう細かい検証すらせずに、無検証な床屋談義的な床屋談義をして「LLMの意見を貼るやつは手抜きで無責任でズルい」って何を言ってるのか？＞＜
むしろ逆で、LLMですらツッコミが出来るような無根拠な情態で妄言を言い合うだけの床屋談義とかしてて恥ずかしくないの？＞＜
って思うけど＞＜
だからオレンジは、より詳しい情報、たとえば調査機関のレポートやら話題に関する論文とか引っ張ってくるじゃん？＞＜
だいたいスルーされてるけど＞＜
このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。
このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。
そのしっぺ返しは「こいつはｴｰｱｲの代理人でしかない」なんだけど、この評価は冪等で価値が低く、しかも「でもｴｰｱｲの言うことは正しいかもしれないじゃん！」と真に受けてしまう人がそこそこいることからあまりに不名誉効果が薄い。
「こいつは都合の良い嘘ばかり言う」は無視できても「こいつはバカだし自分で考えないが、内容は正しいかもしれない」は無視できない人が多いので、それでは構造上の問題は回避できない
プロンプトを明かさずインチキしてるような状況であればそれはそうだけど、2025年現在のある程度の規模のLLM(GPTでいうとminiじゃない方の4oとか)であれば、LLMがツッコミ出来るって事は、その意見に誤りがあるか、説明が不足しているのかのどちらかとは言えると思うよ＞＜
しっぺ返しが行くのが仲介者ではなくｴｰｱｲ実装であるのなら、そもそも仲介者は「他人を唆して自身はほぼコスト負担なしで攻撃を行わせる」という明確な攻撃者になりかねない。
そしてｴｰｱｲはそもそも言説の真偽に関して失うほどの名誉なんて最初から持っていないのでしっぺ返しは事実上ゼロ。
そう、「指摘が不当だった場合のしっぺ返しがないといけない」というのがまさに私の主張の核
一見それらしいが本当にそうか自明ではないツッコミが付いた場合、それを否定しないことは不利になるし、否定した場合にその結果を引き受ける相手がいない。
「マヌケに見せる」ことそのものが目的の嫌がらせが簡単になり、それが失敗した場合のしっぺ返しがない、という話です
ついでに言うと、最近のLLMのシステムプロンプトがユーザーを否定しない方向に寄りすぎてる問題(寄りすぎてて不評ってニュースにもなってるやつ)を踏まえて、ChatGPTのアカウントもう一個つくって、メモリ(標準プロンプト)に、とにかく批判するように指示したやつ作ろうかなって思ってた＞＜
これ、オレンジの自分用bot(自分用だけど普通に公開)であれば、欲しいと前から思ってたんだけど＞＜；
じゃあたとえば雑に考えますけど、「特定のアカウントのほぼすべての投稿に対してｴｰｱｲが自動で『その意見にはこのような間違いの可能性があります/問題があります』のようなネガティブな指摘をリプライする bot」みたいなのを運用するとして、これは健全な言論ですか。
立派な嫌がらせにしか見えませんが。
これをたとえば人間が自分の名誉を背負ってやっているなら、まあ (嫌がらせではあるかもしれないけど) 議論をめちゃくちゃふっかける人の範疇と言えなくもない。
穴がある意見を述べて、穴に対するツッコミが発生した場合、穴がある間抜けな意見である情態を放置するか、ツッコミに対する反論をして意見の補強を行うかは選択できるし、ツッコミが残る状態がいやなのであれば、はじめからツッコミ所が少なくなるように意見を述べればいい＞＜
たとえば根拠になるソースを添えておくとか、冗長でもしっかり説明するとか、説明をトートロジーを底にして納得しやすい形にするとか＞＜
ファクトチェックされない権利はないけど、「ファクトチェック」と称して意味があるとは限らないリプライへの無限の応答要請を強いることができる構造は攻撃的だ、ということです
自分の意見をとりあえず述べてみる事は、それなりに素晴らしい事ではあるけど、それはそれを検証してもらえるからそうなんであって、誰かに代わりにLLMによる検証をされたくらいで「フェアじゃない」なんて言い出すのであれば、意見を述べてみる前に自分でLLMにつっこみどころを探してもらうなり、既存の論文等に近い意見があるかどうか探してみるとかまずやりなよ＞＜
ファクトチェックされない権利なんて誰にもないよ＞＜
正しさとか正しくなさとかではなく、コストを一方的に押し付けることを良しとしてしまう構造に問題があるという話です
その人間より劣ってるはずのAIにすらツッコまれるような思いつきをそのまま推し進めるからそうなるんでしょ？＞＜；
で、たとえばそれに反論したら「でもｴｰｱｲは……」でまたプロキシされるわけですよね、だったら最初からｴｰｱｲとやりあえばよくて「自身は何も負担せず対話コストを強いる」のは一方的に他人に負荷をかけるだけの無価値有害な仲介者に見えるんですが
双方の当人の意見しかない状況と比べたら検証する第三者に相当する存在がいる議論の方が遥かに健全だよ＞＜
AIは、第三者の意見でしょ？＞＜(プロンプトを隠してたら話は別だけど)
当人が言ってるだけならば、単に当人が主張してるだけだけど、第三者がそう言っている状況であり、その第三者の意見とも相違があるのであれば、第三者の意見に対しても問題を同様に指摘出来るはずでしょ？＞＜
言うだけ言って検証は丸投げするの、偽情報を言いまくって反駁者に検証を丸投げするのと同じ構図だし、真偽をさておいて構造的に攻撃的で邪悪といえるのでは？
たとえば論文を読んで理解した内容を話すとき「友人が言ってたんだけど」という前置きにはならないでしょ、「論文に書いてあったんだけど」と言えるのだから
検証云々で言うならｴｰｱｲ代理人こそ検証してないのでは。
自分で手間かけて根拠を出せるところまで行ったなら「ｴｰｱｲはこう言ってる」という言い方にはならない (ｴｰｱｲより一次情報に近い検証済ソースがあるのだから)
たとえばこれ
https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/114471992372876048
をLLMと議論しまくって、穴を塞ぎまくると↓こうなる＞＜(しかしながらタイポした)
https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/114472128140844865
あなたのその意見、誰かに検証してもらいました？＞＜
あるいは、論文なりなんなり探して自分の意見はどういった既知の考えに近くてそれはどのように批判されているか調べました？＞＜
それをやらずに、そしてそれの簡易版であるLLMによる考察すらも行わないから、「AIですらこう言ってるけど、お前なに言ってんだ？」ってされてるだけでしょ？＞＜
AIじゃないちゃんとしたソースを元に話をしているのならそういうのもわかるけど、そうじゃなく根拠なく話をしまくるからそうなるわけじゃん？＞＜
LLMは、「ジャッジする」までは言い過ぎだけど、外からの視点で見て論点を整理し、考察すべきなのに議論されていない穴の部分を指摘する役割としては結構優れてるし、『誰もそれをしない状況』と比べたらLLMに考察してもらう方が大幅にマシだよ？＞＜
ｴｰｱｲの文脈に限らないけど、メディアというものを何か勘違いしたのか、自身が価値を生まない情報仲介者みたいなのをやりたがる人がたまにいるっぽくて謎。そこにいられると邪魔なんですが……
「ｴｰｱｲはこう言ってるけど？」しか言わないｴｰｱｲ代理人、じゃあｴｰｱｲと私でお話するのであんたはお帰りくださいでおしまい
参考＞＜
Jan 14, 2020
米ではドミノ・ピザが「クーポンが読み取れない」で敗訴。ウェブやアプリは障害者が利用しやすいか | Business Insider Japan https://www.businessinsider.jp/article/205301/
あと、日本のウェブサイトにはいつになったらアクセシビリティページがつくのか？＞＜
(アメリカでは義務だし、無いと訴えられることもある＞＜)
ファストフードチェーンのウェブサイトとか特に、アメリカのを見たあとに日本の同チェーンを比較で見ると「なにこれ・・・＞＜」ってなる＞＜
アメリカのウェブサイトは案内だけど、日本のファストフードチェーンのウェブサイトって広告じゃん？＞＜
顧客が知ろうと思って探しに来た情報じゃなくまず企業側が顧客に見せつけたい情報があって、しかも顧客が知ろうとする行動を邪魔するデザインになってる＞＜
このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。
アメリカ人の新教皇、アメリカのカトリックの政治的傾向に関する過去の調査データからすると、
アメリカ人から選出されたのにアメリカ人からの支持が低いって事になりかねないだろうし、特に民主党支持者層のカトリックと、あまり教会に行かない層(行くのが年数回程度の層)はほとんど支持しなさそう(当初はアメリカ人からの選出を喜ぶだろうけど、政治的姿勢のギャップが大きすぎて遠からず支持されなくなりそう)だし、下手するとアメリカのカトリックが急減する可能性まであるんでは？＞＜
あわせて読みたい＞＜（？）
March 4, 2025
10 facts about U.S. Catholics | Pew Research Center
https://www.pewresearch.org/short-reads/2025/03/04/10-facts-about-us-catholics/
毎度お馴染みのPew Research＞＜
Catholics | Religious Landscape Study | Pew Research Center
https://www.pewresearch.org/religious-landscape-study/religious-tradition/catholic/
成人の19％がCatholics＞＜
Religious Landscape Study | Pew Research Center
https://www.pewresearch.org/religious-landscape-study/
ローマ教皇にプレボスト枢機卿選出 アメリカ出身 レオ14世名乗る コンクラーベ | NHK | フランシスコ教皇 https://www3.nhk.or.jp/news/html/20250509/k10014800461000.html
少し前に家族の人と「アメリカ人でおもしろい候補が居るけど、でもアメリカ人は選ばれなそう＞＜」って話をしたのでアメリカ人なのはびっくりしたけど、
オレンジが特におもしろい候補と思ってたのはjoseph william tobinであって、改革派のtobinが選ばれればアメリカ人からの選出でなおかつトランプに反旗なのでおもしろいと思ったんだけど、プレボスト氏は実質的に保守派だし、むしろトランプの靴をなめた選出って批判者(→＞＜)にツッコまれる余地が出来る＞＜
