C++の後継である #Carbon が話題になっていますが、コードを見た感じ、 #Rust と #Go を足して2で割ったC++という感じなのかな（不快になられたRustaceanとGopherとC++erの方ごめんなさい）。 ( #プログラミング )
でも最近、Rustの式指向に慣れてしまった俺がいるので、構文をRustっぽくするなら式指向にしてほしい感は否めない。 ( プログラミング 2)
Rustと競合するか？みたいな意見も見たけど、しないんじゃないですかね。Rustは新規向けだけど、CarbonはC++コードをグレードアップさせて保守しやすくするという印象だ。 ( プログラミング 3)
まぁどの言語においても言えるけど、新しい言語が出たからって既存言語が消えることってほぼないんですよね。あれだけ批判のあった #Java も生き残っているし、古くからある #Cobol や #Fortran も未だに生き残っているので。そんな危惧する必要ないんじゃないですかね。 ( プログラミング 4)
なんで、俺は新しい言語は快く歓迎しますよ。使うかどうかはともかくとして。 ( プログラミング 5)
まぁ正直な話、C++の史上最大の欠点を言わせていただくと、複雑すぎて、それに加えてメモリ安全でないことなので、それをある程度「C++の性能を保ったまま」シンプルにしていくという意味でも #Carbon の価値はあると俺は思う。 ( #プログラミング ) #cpp
どうでも良い発言なのでハッシュタグ付けないけど、なんで物質とかのありきたりな名前を付けるんだ・・・言語としてのCarbonを機械翻訳するときに炭素言語って出ちゃうでしょ！Rustですら「錆」って翻訳されちゃうのに（まぁ使わなければ良い話だけど）。
Go（プログラミング言語）は「行く」、なぜか「囲碁」と翻訳されることもある。
現時点で #Carbon のこれどうなんだ？という点を挙げさせていただくと、型構築の書き方がGeneric(T)であることなんよね。これ、関数の命名規則をアッパーキャメル（FuncName()のような命名規則）にしたらわかりづらくならない？ #プログラミング
実は #Rust 以外にライフタイムと同等の概念があることを知らない視野が狭い人はもうRust以外の言語について語らないほうが良いと思うよ。見ててこっちが恥ずかしくなる。 ( #プログラミング )
ライフタイムがRustから登場した、まったく新しい概念だと思っている人がいるのは残念だ。 ( プログラミング 2)
謝ることができない人には、ろくな人がいない。これ、正論だと思います。
#Rust がunsafeばかりだと意味がないと言ったのは、unsafeである必要がないところにまでunsafeを付けると、unsafeなコードとsafeなコードが密結合しちゃって良くない、という意味が含まれているので、書いた結果、どうしてもunsafeばかりになってしまったのなら仕方ないでしょう。 ( #プログラミング )
とは言え、誤解させる書き方をしてしまっていたのは事実なので、申し訳ございませんでした。
俺はRustにおけるunsafeとsafeの関係性は #Haskell における副作用と純粋関数は極力分離したほうが良い、というのと同じだと思っていて、Rustにおけるsafeなコードとunsafeなコードも極力分解するべきだと思っている。 ( プログラミング 2)
