計算幾何学と計算機科学の区別はどうにかならんのか？

このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。

ぽきた

8時起床の翌日が18時起床とはね

このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。

このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。

このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。

オッ ODR-use の話じゃん

C++17 なら inline static が使えるのでそうすると良いです

@anqou C++20 (n4868) §7.6.1.9/10
https://timsong-cpp.github.io/cppwp/n4868/expr.static.cast#10

> If the enumeration type has a fixed underlying type, the value is first converted to that type by integral conversion, if necessary, and then to the enumeration type.
If the enumeration type does not have a fixed underlying type, the value is unchanged if the original value is within the range of the enumeration values ([dcl.enum]), and otherwise, the behavior is undefined.

ここに該当して未定義動作ですね

http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/cwg_defects.html#1766

ははー、 C++11/14 では unspecified だったのが undefined になったんか

このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。

これちょっと気になって調べてたけど、やっぱりさっき挙げた節に該当しない気がしてきたんだよな

このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。

これは歴史的経緯によるところと、計算量的な困難によるところと、原理的な困難によるところがあるので、ケースバイケースで論じていかないといけない

たとえば配列の範囲外アクセスはあらゆる配列アクセスにおいて添字の確認を行えば……と思うかもしれないがそれは甘くて、一度生ポインタを経由して長さ情報が失われたら原理的に範囲外かどうか確認できないじゃん、など

や、これも厳密にはちょっと違って外側からゴテゴテと検査機構を入れてやると不可能とまでは言えないんだけど、パフォーマンスが数十倍とか数百倍落ちることは覚悟しないといけない

std::byte - cppreference.com
https://en.cppreference.com/w/cpp/types/byte

さっきのやつ <https://mstdn.anqou.net/@anqou/107190942386550421>、構図としては std::byte とほぼ同じなので、 -1 を bool に変化した true にならないとおかしい気がするんだよな……