バ　ー　ス　デ　ー　ら　ぁ　め　ん https://mstdn.maud.io/media/lG7voztG4yyxmjXJNUY

Wineで動くならmacOSでも動くのでは（？）

このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。

このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。

このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。

このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。

このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。

よくわからんのですが、packにとってそれらが一つ上の階層にあることを期待しているのでは

なるほど

ABIが違うのでは

よくあるのが、32-bitのバイナリだけどシステムに32-bitのlibcやld.so辺りがないとか

file mkbootfsとかldd mkbootfsとか

dpkg --add-architecture i386
apt-get update

apt-get install libc6:i386 libstdc++6:i386
（lddして足りないライブラリを探す）
apt-get install （足りないライブラリ）:i386

実行ファイルが見つからないと見せかけて実はld.soが見つからないエラー、弊研究室において2〜3回/年のペースで寄せられる質問

fileコマンドを信じろ

それもWOW64ってやつが初期状態で動くのが悪いんだ（責任転嫁）

多分カーネルにこれexecしろって渡したらその実行ファイルがないときもld.soがないときもENOENTを返してるかなんかじゃないですかね、これ

つまりPOSIX APIの設計が悪い（？？？）

多分bash側でexecがNOENT返したときにそのファイルの存在を確認するコードを書けば区別できるんですが、実際はld.so以外にもなんかあるかもしれない（詳しくはカーネル読まないとわからん、またarchやカーネルのバージョンによるかもしれない）のでまあ難しそう

ふふっ

ld.soの場所はarchとABI、libcの種類によって違うので、ld.soをstatするのも厳しく、厳しい（ただし実行ファイルのELFヘッダを見ればすべてわかる（でもそれELF依存になるしな））

もっというとディストリビューションとそのバージョンによってもld.soの場所が変わるので一般的な解法としてはELFヘッダを読むしかなく、コマンドの実行に失敗したときのオーバーヘッドを多少増やす結果になる

TL;DR: 現実はつらく厳しい

> cpu_insecure <

https://mstdn.maud.io/media/xbnjvXzJC2z0u9JGmiw

cpu_insecureよりcpu_meltdownの方がわかりやすい感ある

tainted kernelステッカー、意外なことにまだないっぽい

ZFS on Linuxしているマシンを構築したので、tainted kernelステッカーでも注文して貼るか→なくね？という経緯

tainted kernelステッカー、例えばCUDA用マシンやZFS on LinuxなNASに貼るという需要があると思うんですけど（？？？）

このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。

ｙａｂａｉ