らりお・ザ・何らかの🈗然㊌ソムリエ(@lo48576@mastodon.cardina1.red)님의 게시물
しまった、入力側 NOT 入っとらんやんけ！！！
This account is not set to public on notestock.
34℃未満になったのでエアコンつけます (?)
This account is not set to public on notestock.
广K 广O とか本当に雑の極み (かつ jargon) という感じですき
님의 게시물
prime@mstdn.poyo.me
This account is not set to public on notestock.
님의 게시물
prime@mstdn.poyo.meThis account is not set to public on notestock.
님의 게시물
prime@mstdn.poyo.meThis account is not set to public on notestock.
ここ最近TLに流れてくるミニPC、だいたい中華系メーカー製のやつやね
ｱﾏﾝｿﾞｿﾞでセールになってる中華ﾐﾆﾋﾟｯｼ、だいたい出品から90日以内みたいな感じのやつばかりで怖くなってくる
エアコンの冷房の設定温度を30℃にしたら32℃で安定してしまった。窓際の気温は確かに30℃になっているようなので、単に室温が急勾配になっていてサーバラックのせいでデスクが32℃になっているだけらしい……。一応扇風機で送風しているのだが。
This account is not set to public on notestock.
古代文明の遺産 (i.e. 賃貸部屋の備え付けエアコン) を使っているのでたぶん本体センサですね
冷房運転のエアコンを加熱するの、構図がアホすぎてすき
This account is not set to public on notestock.
This account is not set to public on notestock.
上限と下限のあるスライダーの用途、ボリューム調整くらいしか思い付かない
ロータリーエンコーダと比べると現在の値がわかるという点でのみ優位性がありそう
This account is not set to public on notestock.
ノードの Linux システムの管理自体を kubernetes よりもさらに外側のレイヤーの API から宣言的に行えて、それゆえに Linux システム自体も immutable で ephemeral にしちゃって問題ないよね (だってリセットしても API から宣言的な設定を流し込んで再構成できるから) というものらしい
k8s の上にあるシステム自体は宣言的に管理できるけど k8s を載せるシステム自体のメンテはダルいよねというのは感じていたので、ちょっと気になって調べている
ASCII.jp：【重要なお知らせ】弊社サイトから強制的に別サイトに移動する現象について
https://ascii.jp/elem/000/004/144/4144636/
広告ネットワーク経由の悪意ある広告で強制ページ遷移させられるの、普通にアウトな脆弱性だと思うし広告ネットワークは名指しで非難されててもおかしくなくない？ と思うんだが影響を受けているサイトとして確認できてるのが企業としてやってるやつばかりなので、そういう攻撃的な情報が見られない
エンタープライズでは契約でそういう情報開示行為は制限されていて〜みたいなのがあるのかも知らんけど
私はリダイレクトによるフィッシング詐欺に限った話ではなく、広告として挿入できるスクリプトの制限がゆるいのではないかと思っています
一般的な広告ネットワークでどこまでやってるのか何も知らんのでなんとも言えないんだけど、スクリプトの制限そんなにゆるいの普通にヤバくない？ という気持ちがあり、よっぽど治安悪くて金に困っているサービスでもなければそういうのは避けられてしまうものでは……という気持ちがある
行儀の良いサイトで「マウスカーソルで敵を狙えるゲーム風広告」みたいなインタラクティブなやつ見たことないし
そのうえで本来許容するつもりのないスクリプトを実行させてしまう仕組みになっていたなら、やっぱりそれは脆弱性にカウントしてもおかしくないと思う。そのような仕様であると明示されていなかったとしても。
Jiva Overview | OpenEBS Docs
https://openebs.io/docs/concepts/jiva
openebs/jiva: CAS Data Engine - iSCSI Distributed Block Storage Controller built-in Go
https://github.com/openebs/jiva
㍂
《全年齢》の広告枠は制約が厳しすぎてR-18の広告枠に出稿せざるを得ずウェブサイトも広告の量からR-18の広告枠を掲載せざるを得ない説と似たような話で、もはやスクリプトを許さない広告枠に出稿する広告主が少なすぎてウェブサイトはスクリプトを許す広告枠を掲載せざるをえないということが起きているのだろうか？
どのウェブサイトもタイアップ記事の依頼を受けられるわけではなく、Web Monetizationのような広告をゆるやかに置き換えられる仕組みも広まっておらず、となればサブスクリプションモデルか、あるいは信頼できないスクリプトを排除できないリスクを負って広告を掲載するかという状況なのかもしれない。
openebs/mayastor: A cloud native declarative data plane in containers for containers
https://github.com/openebs/Mayastor
ﾎ㍂！
This account is not set to public on notestock.
This account is not set to public on notestock.
This account is not set to public on notestock.
「クソみたいなコードを書いても定義済の動作をするから †型安全† です！」って、そりゃそうだが、その嬉しさの程度がいかほどのものかちゃんと考えたんか……？ という感想にはなるな
「/bin/sh ではあらゆる変数は文字列型で定義済の動作をするから静的型付きで型安全」
"$@" は単一の文字列値として振る舞うとは限らない定期
「†型安全† だからマトモ/嬉しい」とかいう思考停止をやめて、ちゃんと良質で良好なセマンティクスを追求しろという話
ていうか、説明がおかしい気がするけど、狭義の型安全ってそういうものでは感＞＜
静的で強い型つけが好きな人々(＞＜含む)からしたら、弱すぎて足りなすぎる「よくそんなの使う気になるね＞＜；」だけど、
例えば、文字列型と数値型で足し算が出来るか例外出すか、あるいは結果が数値になるか文字列型になるかみたいなのは、型安全かどうかや、静的動的であるかにも、直接は関係ない＞＜
前に、「静的型つけと動的型つけってどう違っててなんで静的型つけの方がいいの？」とか「なんで型をガチガチにするの？」みたいな疑問がFediverse上で話題になった時にも、オレンジしか「静的か動的かと、ガチガチゆるふわは別の話だよ！＞＜ 文字列型と数値型で足し算が出来るかどうかも動的静的と無関係だよ！＞＜」って説明しなくて、他の人がみんな混同した説明してたのでオレンジが憤慨してた＞＜(？)
それはそうで、同時に「狭義型安全かどうか」そのものの有難味の本質に目を向けろという話なんだよな
うんちみたいな動作するけど型安全だよ！ というのがアリで、それを了解できるなら、それ以上型安全であることそのものを論じたってに実際的は嬉しくないでしょ (理論的なあれこれはさておき)
人々は型安全なプログラムを書きたいわけではなく振る舞いの良いプログラムを書きたいのだから
型安全はどうでもいいから、振る舞いの滅茶苦茶さと記述の気持ち悪さをどうにかしてくれ、みたいな方。とはいえ、振る舞いの滅茶苦茶さの中に、勝手に型変換するよ～、便利でしょ？？みたいなのも入ってるのかもしれん。
結局「何を “言語レベルで阻止される” エラーとするか」の問題でもあるんだから、「いかなる例外であっても、例外が飛ぶのは “エラー” ではなく想定された動作の範疇です！」と定義してしまえば “型安全” の嬉しさレベルも相応のものにしかならない
雑に喩えるなら、「abort さえしなければ、どんなクソ引数を与えて invalid_argument 例外が飛ぼうが『関数は正常に実行された』ということにします！」と主張しているようなもの
「assertion failure によるクラッシュは “異常系” で、それ以外のあらゆる実行継続は “正常系” に含めます」というのももちろん (理論上は) 可能だし極めて限られた場面ではそういう定義が欲しくなるかもしれないけど、普通はそういう考え方はしないでしょう。
「型安全」も同じように、ちゃんと目的意識に合った「異常」と「正常」の切り分けをしないと意味ある属性にならない
なんというか、オートマトンを考えるといいと思うのよ
あるオートマトン A において、ある状態にてある入力を与えられたとき遷移先が見付からない、これは大抵ダメなわけ。
じゃあ「A で想定されていなかった状態と入力の組み合わせは全て単一の “ゴミ状態” に遷移することにします」みたいなことを考えたとき、たしかにこれはいかなる状況と入力も完璧にカバーしているけど、 A より価値がありますか？ という。
そもそもメモリ破壊とかを持ち出すのがレイヤー違いという感じがする (たとえば単純な項書換え系の言語を考えたときメモリ破壊もクソもない)
算術式がメモリを破壊するとかしないとか、そういう考え方はしない。
かなりいろいろなことを忘れているので、微かなキーワードの記憶から索引を漁りまくらないと所望の情報に辿りつけない
情報系の大学とかでのテストで「型安全とは何か？」って問題で、メモリ上のデータの安全性に注目した答えを書かないとバツになるんじゃないの・・・？＞＜ オレンジはそういう風に解釈してた＞＜
そもそも一般的な「計算」をメモリと CPU とかいう限定的なアーキテクチャで考えない
算術式がメモリを破壊するとかしないとか、そういう考え方はしない。
TAPL を参照するなら §8.3『安全性 = 進行 + 保存』がドンピシャの節か？
進行: 項 t に型がつくなら、 t は値であるか、または別の項へと評価できる。
項ってのは大雑把には「式」みたいな概念だと思っといていいかも
保存: 項 t に型がついて t が項 t' へと評価できるなら、 t' には t と同じ型がつく。
ようは評価してたら急に型が変わったりしないという話
で、これらを合わせると、「型のつく項が、型を保ったまま、値になるまで行き詰まることなく評価できる (または永久に値にできないまま評価し続ける破目になる)」というのが型システムの安全性 (健全性) という性質である、ということになる
[EDIT: 修正した (https://mastodon.cardina1.red/@lo48576/110698616033544189)]
おっとまて、これはちょっと主張が強すぎたか？「値になるまで評価できる」とは限らないよな、停止しない場合があるから
意味論の話は本でやるか大学のスライドが公開されてたらそれでやるしかないよなぁ……野良ｳｪﾋﾞﾍﾟｰｼﾞで解説があっても信頼性はお察しだったりするので (任意の事柄がそうだが)
息をするようにプログラムの停止性を要求してしまうの、学位返上しろという感じになってしまうな🙃
でも、それだと、例えば型Aと型Bで演算した時に、型Bの方の値によって、型Aが返ってきたり、型Bが返ってきたり、型Cが返ってきたりする言語って型安全ではないになる・・・？＞＜(？)
オレンジ的には「そんなの型安全じゃないよ！＞＜」だけど、学問的にはそれも型安全であるってことになってるんじゃないの・・・？＞＜
式単位じゃなくてプログラム全体での話をしているので……
手続き型言語だとその辺りのハンドリングがややこしいんだけど (操作的意味論)
いや操作的意味論である必要はないのか、 ML の let とか Haskell の do みたいな感じで記述できるから (もう何をやってもだめだ……)
マジで何をやっても駄目になってきた、勉強しなおすか……
なんと都合の良いことに、ちょうど未読の積読があるんですねぇ
たとえば「Javaは型安全です！」というのは「Javaの書き換え可能な配列型は共変なんだけど、型エラーの際には ArrayStoreException が飛ぶという定義済の挙動になるから、プログラム全体としての振る舞いはちゃんと想定されたものになっています！」というのを含意している、ということをまず了解する必要がある。
で、定義済の挙動であることはわかったけど、そもそも実行時に型エラーが出るようなプログラムを実行できてしまうのは本当に嬉しさ十分なんですか？ というのが、開発者が向き合うべき本当の問題なのよ
あらゆる不都合な動作を「例外が飛びます」とか「終了コード127でプログラムが終了します」とかの “定義済の挙動/状態” へと飛ばしてしまえばそれは “型安全” な言語になるんだけど、それで？ という話でしかない。
極論を言えば「未定義動作で必ず abort() する拡張されたC言語」みたいなものがあったらそれは型安全といえるはず。
で、サイレントに狂わなくなるのは確かにだいぶマシではあるが、所詮マシなだけなのよね
その文脈での「マシさ」には度合いがあって、動的型付き言語はそのマシさにおいて最底辺に近い、ということをわかってほしいという話
型安全であることは基本的には本当に最低ラインの性質でしかなくて、それ単体では「安全な開発ができる言語」であるという意味を読み取るべきでない、という言い方をすればいい？
C/C++ とかいう異常言語が堂々の最底辺に君臨しているのが何もかも悪いんだよ (なげやり)
例えば hoge+fuga を piyopiyo番地に書けって命令を実行したとして、
で、そのあとにpiyopiyo番地～のメモリを見て、「ところでここにあるバイナリはなに？＞＜」ってなった時に「さぁ・・・？」ってなるのが型安全じゃなくて、「なんとか型でかんとかって値が置いてあります！」ってわかるのが型安全
って事じゃないの？＞＜；
そもそもそういう考え方は「アドレス」という概念を持たない言語に対して全く効力がないので、モデル化に失敗していると思う
まずλ計算と ML っぽい言語(あるいは文法)から始めるべきだと思う
なんらかの結果、ある場所にhoge型として値が書き込まれたとして、「よーし、fuga型の値として扱うぞ」ってなった時に
型安全・明示的「駄目です。それはhoge型での値で、fuga型として扱うなら明示的に指定してくれたら互換性がある型なので変換できます」
型安全・暗黙的「互換性があるのでだいじょうぶ！ 変換しとくね！」
型安全じゃ無い「ええんやない？ 知らんけど」
かも？＞＜
ワイ「hoge型が想定されてるストレージにfuga型書き込んだろwww」
プログラム「はい型が違いま〜すwww異常終了！！！」
↑ みたいな例を考えたとき、異常終了が必ず保証されているならこれは型安全性を破ったことにならない
あ、「駄目です」は異常終了を含んでます？ならおｋかも
脳内で勝手にコンパイル時の検査だと補完してたわ
https://mastodon.cardina1.red/@lo48576/110698823590524781
で、プログラム書いてるとき気付けなくて実際にある程度動かしてから突然「はい異常終了！」と言われるの、未定義動作より “少しマシ” な程度でしかなくない？ という
型安全の範疇ではあるかもしれないが、その有難味は如何程か、という話
だから結局のところ型安全かどうかをというのは言語や型システムの設計者の心配事なのであって、ユーザはそれを当然のベースライン保証として考えるんだから、巷の実用言語について “型安全性” を論ずることに実用的な意味はほとんどなくない？ ということです
例外として C/C++ はそのベースラインを大幅に下回る史上最強の殿堂入りクソ言語です、掛け値なしに
狭義の型安全性すら持たない実用言語、探してくる方が難しいぞ (言うまでもないが C/C++ はカウントしない)
じゃあ “実用的” な観点での型システムが保証してくれる安全性とは何なのかといえば、「『はい異常終了！！！』とか『手遅れになってから例外飛ばしてあげるね♡』とかいう挙動がそもそも起きない」という点で、巷で言われている安全とかそうでないとか静的型付きがどうとかの話はだいたいこれ
良い喩えかは知らないけど、「この車は状況と操作に対して必ず再現性のある振る舞いをします。たとえば時速128kmでブレーキを踏むとブレーキは壊れて確実に効かなくなります！」というのは型安全のいう “安全” の範疇なわけ。クソ。
我々が求める安全性ってのはそうじゃなくて「ブレーキが壊れて効かなくなるような速度をそもそも出せません」でしょう
「この車ヤバすぎィ！」に対して「この車は “安全” です！ (何かヤバいことがあると必ずエンジンが爆発する)」と返答するの、普通に話が噛み合ってないです
CはTaPLでも型安全では無い言語って扱われてるんじゃないの？＞＜；
C/C++ は、あれだけ使われていながら、すべての実行可能な記述について挙動がちゃんと定義されているわけではないという、類稀なるクソ言語です (歴史的経緯ェ……)
「文字列と数値を足せるこの言語ヤバすぎィ！」に対して「この言語は型安全です！ (文字列と数値を足すと必ず異常終了します)」はヤバさを全く否定できてないんよ。挙動とか以前の問題でそもそも実行できる時点でヤバいと言っているわけで。
C/C++ が安全だと心から思ってる人、地球上に存在するん？
みんな外付けで不完全な仕組みをゴテゴテ付けながら騙し騙し頑張ってるんだけど、土台が腐ってるからどうしようもないのよ。だから、これだけ長く使われていて多数のプラットフォームで動くという圧倒的アドバンテージを持ちながら、他の言語に移行したい！ とかいう声が沢山ある
まあ厳密な話をするなら、システムプログラミング言語はハードウェア由来の不確定性とか諸々と向き合うことになるので完全無欠な保証は難しかったりするんだけど、 C/C++ の穴はそういう次元ではないので……
This account is not set to public on notestock.
This account is not set to public on notestock.
audit によって、挙動が定義済の領域においてのみ確実に定義通りのプログラムを生成し、未定義の領域では未定義の何かを生成することを確認された、悪意のないコンパイラ
で、プログラマが挙動が定義済の領域のみでソースコードを書くことはどうやって audit するんですか？ コーディング規約？ なるほど。
continuous physical strength 学だ
5年間サーバーを運営してますが、一時の気の迷いで作って潰すに潰せなくなるという点では子供に似ていますね
となると例えば
「全ての変数等には明示的な型の宣言が必要で、一方でインタプリタであり、全体の実行前には型検査は行われず、実行時に型検査を行う」って珍妙な環境があったとしたら、それは「実行時までに型検査は行われないけど、静的型つけな言語」になる？＞＜；
検査が実行時ってだけであって、実行前に型は決まってる(ただしエラーが含まれている可能性がある)ので＞＜；
一般に「静的」とは「実行せずとも確認できる」を意味していると思う (e.g. 静的解析)
「ただしエラーが含まれている可能性がある」の種類によると思うけど
エラーが含まれていることを実行なしに確実に判定できるなら静的と言って良いと思う (その検査が本当に実行前に行われるかは別の話？)
幸せスパイラルをこまりまっくすだと思って使っている人と廣井きくりだと思って使っている人が同時に存在している
This account is not set to public on notestock.
This account is not set to public on notestock.
RTX1300の希望小売価格が¥198kなので、安くなるのを待つとしてもこれだな
This account is not set to public on notestock.
This account is not set to public on notestock.
This account is not set to public on notestock.
単調図形化が近い気がする。主人公が円だったり三角形だったり
ラスタ画像の本質が「位置に色がある」だとすれば、ベクタ画像の本質は「形状が配置されている」なので
iter.begin(); // 核融合炉に点火する
ITER計画 | 核融合実験炉ITER日本国内機関・QST
https://www.fusion.qst.go.jp/ITER/iter/page1_1.html
複数メーカーがNUCライクPCを出すようになったから役割を終えたということか。 #インテル純正の安心感 が懐かしい。
Intel純正ミニPC「NUC」事業が終焉へ - PC Watch
https://pc.watch.impress.co.jp/docs/news/1516018.html
カーネル/VM界隈における #インテル純正の安心感
僕のIntel NUCが起動しないわけがない
https://www.slideshare.net/syuu1228/intel-nuc
コミュニティノート、治安がわるすぎて笑ってしまった。
https://twitter.com/DividedSelf_94/status/1676860843164835841?s=20
キバナコスモス、ログの検索とかできそうだなと思った
バグ 多すぎて お亡くなり
定期 定期 的に
フォールバック
グレゴリオ暦だからMS365.2425かも……
This account is not set to public on notestock.
「アパートの一室を借りるのと家を持つくらい違う」とかはどうだろう
アパートの一室に住めるからといって大声で歌っていると、ある日突然怒られが発生したり追い出されたりします
部屋じゅうの壁にビラを貼られたり警告もなしに追い出されたりするの、家で喩えるにはあまりに過激だけどw
どちらにせよおいしくいただくのなら大差ないでしょ
This account is not set to public on notestock.
