江添氏がいつぞや言ってた、真面目にやるなら P2P で回線からどうにかしないと、というのはそのとおりだとおもいます

寄合所帯インスタンスで権利の確保が不十分と言うと VPS でも不十分だろと言い返されるし、よくわかってんじゃねえか P2P にすべきだよな当然だよな、という感じ

このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。

https://mstdn.maud.io/@azyobuzin/100900509416551013 #potd

フィットネスアプリ企業、パスワード無しのサーバーで数百万の個人情報を管理 | スラド IT
https://it.srad.jp/story/18/10/15/1347233/

シュレディンガーバグ、「テストが書かれるまでバグか仕様かわからない」みたいなやつかな (適当)

このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。

過去からのメール、単なる遅延では…… (なお 1970-01-01)

https://twitter.com/zundacroquette/status/1052101925850767360 #tw #これすき

このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。

おばけが薄暗いところで光るのはチェレンコフ光だったのね (適当)

https://twitter.com/galaxy14141356/status/1051854285875568640 #tw

このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。

このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。

そのうち Unicode emoji を入力させられるようになる (適当)

今になってもまだ twitter 使ってる時点でハイという感じなので、皆さんトートロジーなんですよそれは (ブーメラン)

「twitter を使うような人が、 twitter を使っている」

情報のコピーと物の複製や所有の区別が付いてない人が沢山いるのでどうしようもない

何にでもコミュニティを見出す視点を疑問視したい

このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。

彼らが最初共産主義者を攻撃したとき - Wikipedia
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%BD%BC%E3%82%89%E3%81%8C%E6%9C%80%E5%88%9D%E5%85%B1%E7%94%A3%E4%B8%BB%E7%BE%A9%E8%80%85%E3%82%92%E6%94%BB%E6%92%83%E3%81%97%E3%81%9F%E3%81%A8%E3%81%8D

このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。

Mastodon (に限らないけど)にある程度の局所性があるのは確かだけど、情報社会に感覚が追い付いていない人は地理的局所性や所属の局所性しか局所性を認識できないのかな

その局所性はユーザのフォロー行為によって調整しながら作られるものであって、既存の(現実社会の)いわゆる「コミュニティ」のように地理的/身体的/社会的な局所性によって天下りで与えられるものではない

このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。

自分のプライバシーに疎いのと他人のプライバシーに疎いのは裏表だからな

死者や犯罪者のプライバシーを暴いて楽しんでいるような人々なので、つまりそういうこと

墓荒らしが金になるのは21世紀になっても変わらない、と

https://dtp-mstdn.jp/@noellabo/100905371475173763
検索エンジン等の横断的手段を経由しての流入が存在するという前提で、知識の集積を阻害しかねないので邪悪という認識

では邪悪でなくなる状況はどういうものかというと、たとえば「閲覧の制限された複数の独立な場へのマルチポスト」であるとか「複数の場で相互にやりとりや参照が可能であり、かつ最終的に結論が纏められ、かつ検索にノイズが乗らない」とか、そういう感じかな

よーするに知識の集積とアクセスを妨げないのであれば(少なくとも倫理的には)嫌う理由はなかろう、という認識です

このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。

このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。

検索が阻害されない(かつ複数の場ででた知見が纏められて全ての場で共有される)ならマルチポストも今ほど嫌われていなかっただろうとは思う

べつにデータは分散していてもよくて、たとえば「データが相互に自身が同じ内容であると認識している」とか「流入口 (大抵は検索エンジン) で dedup する」などの手段があります

制限された例になるけど、たとえば同じプロジェクトの git リポジトリが多数複製されて公開されていたとしても、同じ情報は同じ commit hash で特定できるわけで

このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。

そもそも LTL が良くないんですよね、そう考えると

LTL というか、「特定の話題である」ことを示すために、メタ情報ではなくインスタンスという物理的制約を利用するのがとてもまずい

このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。

まあ有用な情報が提供されるかどうかは情報発信者のリテラシ次第なので……

このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。

それな

The SAFE Network | Building the new decentralised Internet
https://safenetwork.tech/

このプロジェクト応援したいのよ

neithernut/git-dit: Decentralized Issue Tracking for git
https://github.com/neithernut/git-dit

そういえば git の distributed issue tracking としては git-dit などの実装がある

これ頑張ればインジェクションできそう…… (知らんけど)

https://mstdn.nere9.help/@osapon/100905432562482092

至急です
ここがどこだか教えてください

へー遭難だー

#文脈を大事にしたジョーク

二枚目とか三枚目とか、カードに封じ込められた自分でもいるのか？ (適当)

このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。

書類提出とか忘れてたら「思い出してくれ、君の使命を！」とか言ってくれそう >RT

このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。

ブラウザのロケーションバーから「永久に許さねえ」をﾎﾟﾁｰするし、なんならクソサイトとして uBO のオレオレ規則にブラックリスト登録するまである

広告ブロック、たとえばクソサイトをリストに突っ込んでおくと大変捗るので良いです

でも検索結果は dedup されずに出てきたりするので、あれ滅茶苦茶邪悪ですよね (今は直ってたりするのだろうか)

たとえば canonical として別ページを指定すると、そのサイトは別ページの別名であるとされて検索エンジンが除外することなどが可能になるので、同じ運営媒体でガワが違う同じページが複数出てくるのは (少なくとも google の検索結果について言えば) 確実にページ運営者が悪い

canonical属性とは／link rel="canonical"によるURL正規化タグ——SEOにとって非常に重要な進歩（前編） | Moz - SEOとインバウンドマーケティングの実践情報 | Web担当者Forum
https://webtan.impress.co.jp/e/2009/03/05/5112

いや、 canonical はドメイン跨げなかった

そもそも同じ運営者が同じページを別ドメインで無限に複製するのがユーザの攪乱行為だから邪悪ということにしておきます

はい、ドメイン跨げません。跨げたら悪用できちゃうもんね……

あれ、跨げるんですか (調べ直さないと)

RFC 6596 - The Canonical Link Relation
https://tools.ietf.org/html/rfc6596

> The target (canonical) IRI MAY:
>
> o Exist on a different hostname or domain.

跨げるっぽいですね、失礼しました

じゃあやっぱり ○KWAVE が邪悪なんじゃねえか！

https://mastodon.cardina1.red/@lo48576/100905549368908712

やっぱ跨げます

「結婚したくねえ」は結婚できる人の台詞なので末代ではない (ほんまか？)

このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。

VR を使えばね (???)

このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。

このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。

腹は痛めてなくても腹の下に付いてるものは痛めたかもしれない (適当)(下品)

もう㊰なので

このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。

このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。

許されるか許されないかといえば許されているし、批難できるかできないかといえば批難できます

hotarinity だ

三位一体 - Wikipedia
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%89%E4%BD%8D%E4%B8%80%E4%BD%93

結局「法によって許されている」というのは多くの場合(日常の文脈では)情報がとても薄い

このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。

このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。

このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。

Wassr 死んだよ

Wassr - Wikipedia
https://ja.wikipedia.org/wiki/Wassr

Q: アジトではなく遺跡ではないものってなーんだ？

このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。

このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。

「素人なら下の毛あるでしょ」と言おうとしてやめた (下品なうえ微妙すぎる)

このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。

聖水おもらしは好きなんだけど聖遺物おもらしはギリギリですね (絵柄による)

このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。

やはり WebMention は必要だった……

このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。

https://rainyman.jp/@i_sparkling/100905653978990661
W3C 的にはそれは IRI

このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。

というか IRI は単なる URI の国際化バージョンで、 W3C 的には IRI は必ずしも http のルーティングなどと結び付いているとは限らない、何らかの方法で名前空間が作られた ID であるという扱い (日本語が下手)

たとえば urn:uuid:* などは UUID を IRI として使うための手法で、たぶん ActivityPub でもそういったリソースを参照できるはず (クライアントがそれを解決できるとは言ってない)

おしっこが聖水ならうんこは聖遺物なので、各位活用してください #何

advent calendar そのものは既に流行りが終わるという時期を過ぎて、ある種の文化圏での慣習として定着したのではという感じがある

このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。

まあデータの中身(意味)を場所で代替しようというのはｴｸｾﾙのようなもので当然よろしくないので、理想的には ID と routing は本来別々の問題として分離されるべきなんでしょうけど。
HTTP による web の段階で URL という概念が ID に使われてしまったあたりからアカンやつの始まりなんですかねぇ (一応 URI や IRI という概念拡張によって、原理上は IP による routing とは分離できているはずなんですけど)

未だ人々の意識が URL 時代からほとんど変わっていないというところに問題があるのやもしれぬ

このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。

このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。

このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。

メタデータにより形成されシステムによって集約されてほしい

まず何事も「最初に『場』を用意する」というフェーズそのものが中央集権への第一歩なので、それを避けたつくりになっていてほしい

中央集権以外にも「閉鎖的な場の第一歩」と言ってもいいかも

集約は自動で行われるべきであって、「用意された籠に人間がモノを入れていく」というような情報時代以前のやり方を再考なしに踏襲するのはいい加減やめるべき

このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。

ハブが存在するのはべつにいいと思うんですが、そのハブが(数の暴力と利便性によって)排他的になる可能性は十分高いわけで、それは実質議論の場を支配しているのと変わらないように思われます。
だからこそ、メタデータという形で各投稿が自発的に自身を特徴づけ、(単一とは限らず場を支配しない形態で)システムがそれを集約し表示する、という在り方を私は望んでいます

少なくとも集約が(再発信でなく)表示のためだけに行われるのであれば、システムやハブが場を支配することは避けられる

では広く発信するにはどうするかという話だけど、これは発信者側のシステムがマルチキャストするべきなんですよね、たぶん本来の形としては

情報の発信や交換を(ハブなどの)他者に委譲してしまうところに権力の集中が発生するわけで、解決策としては委譲しないことです

ハブが複数存在できるのはそうなんだけど、じゃあ数の多いハブと少ないハブが同時に存在し続けられるかといえば、たぶん少ないハブって利用者がどんどん食われてすぐ死にますよね (例としては検索エンジン業界を見るとそんな感じかも)

「権力が集中する方向にフィードバックがかかる」という性質自体が問題なのではという考えです

s/数の多い/利用者数の多い/

利用者というか参加者？

全てのユーザが善良で分散を意識していれば分散は可能なはずなんだけど、人々が分散を指向せずとも自然と分散が進行する、というのが設計のうえで重要だと思うんですよね (分散を推進したいのであれば)

べつにリプライを飛ばせとか TL に表示しろみたいな話ではなく、ある投稿が「この投稿が特定の文脈に属している」というメタ情報とともに、「この文脈に関する情報を受信したいと申告したユーザ」に対して配信されれば、それを表示するかは受信者(ないしそのシステム)により勝手によろしくやってくれるわけで

そもそも、「発信された」と「受信された」と「表示された」は別のレベルなんですよね。それぞれの段階で調整ができるのだし、そこをうまく設計に使えるはず

発信は積極的に行われるべきだし、受信も(おそらくは)積極的に行われるべきだし、そのうえで表示はユーザの指示や意図により適切にフィルタされるべき

膵臓は食べやすいぞう (適当)

陰部からカウパー氏が出てくるの、魔法のランプもびっくりの機能だ (適当)

ハブを人や「場」によって運用しようとするの、「嗜好によるフィルタ」を発信者側に取り付けようとする行為に思われるのですよ。それって受信者としてはあまり素敵ではない

確かに特定の場から来る情報が特定の性質の人々に好まれるようなことはあるんでしょうけど、ある情報を見るか見ないかを決めるのはユーザの判断のもとコントロールされるべきで、ハブにその判断を委託する (そしてハブの数ぶんの精度でしか選択が行えない) というのは自由の確保として不十分に思われます

それはタグが自然言語による暗黙の意味とともに利用されているからであって、本来文脈はもっと機械的かつコンテンツそのものを指定する形で指定されるべきという話なので

どうでもいいんですけど、私 folksonomy とか大嫌いなので、あれをメタデータの理想の在り方に近いと思わないでほしいです

Folksonomyとは - IT用語辞典 Weblio辞書
https://www.weblio.jp/content/Folksonomy

実用性はあれど欠陥システムだと思っています

というか orange 氏の言うハブと私の考えるそれの認識自体がそもそも違う気がしてきた

「自分が(その時点で)知りえない/知らないことを選択した知識を知っていたとして最善かどうか」というのは思考実験の中でしかありえそうにない話なので、私が考える「ユーザのコントロール」において考えていません

たとえば「私が読みたいと思った本が読めるべき」とは主張しますけど、「私が出会うはずのなかった本を『読みたい』と思えるようなシステムがあるべき」とは考えません

orange 氏の言う「判断」の評価が、全てを知っていたと仮定した場合との比較で判定されているような気がする

この文脈に直接関係あるかはわからないけど、とりあえず分散システムにおいて「全体を見通す」とか「全てを知る」ということはありえない(ありえるのであればそれは中央集権によって機能している)ので、それを前提として何かを考えるということはしていません (むしろ全能の発生は避けたい)

私の考えは、その「カメラ」機能が人によってではなく、システムによって機械的に処理され提供されるべきであるという主張です

そして、それを AI とかいう不透明謎機能によって automagical に解決するのではなく、人間の指示を適切に表現し機械の動作を補助するような機械可読な何らかのデータと付随機能によって可能にすべきだ、という考えです

人がハブとして機能することそれ自体は何ら問題ないんだけど、それが実質的に唯一の選択肢となるのは問題だと考えるし、もしそれが唯一でないならば何らかの自動化ソリューションが存在するはずだから、それが送信者と受信者それぞれのコントロール化に置かれるべきだ、という考え

自由意志判定ってできないし、結局「自分で決めたと『思えるか』」が最後の砦なんじゃないですか。ただ、その『思える』の根拠が検証可能であることが大事なのであって。

たとえば全ての情報を参照できたとして、そのうえで下した判断が適当か、自分の(汚染されない)意思を反映しているか、というのはおそらく十分に保証できないし

たとえば視界を広げる過程において、その広がり方に偏りがありうるのであれば、視界が広がる以前にあった思考の偏りは正されないかもしれないわけですよね。
となれば、視界が広がることそれ自体が無条件に良いこととは評価しかねるのでは

「視界の広がり方」それ自体が暗黙に(見えづらい部分を隠す)フィルタとして作用しうるわけで、であれば、漏れなどがあることを承知のうえでユーザの指定によってかけられたフィルタと比較してコスパと精度によって評価されて然るべきでは

視界を広げることによる「よりよい判断」への近付きと、機械的集約と受信者フィルタによる「よりよい判断」への近付きと、どちらが良いのか。無論状況と程度によるんだろうけど、一概に前者が良いとする意見には賛同できないかなという感じです

このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。

垢抜ける(あかぬける)の意味とは 垢抜ける方法・髪型・メイク Weblio辞書
https://www.weblio.jp/content/%E5%9E%A2%E6%8A%9C%E3%81%91%E3%82%8B

ユーザが利用したい視点の増加は、視界の広がりに追従するとは限らない、といえばいいのだろうか

視点を増やすことはできるだろうけど、ユーザがそれを望むかはまた別の話で