「領収書の物理原本が1つしか存在しない」みたいな前提マジで電子化と相性悪くて困るし、こういうのこそ NFT を使って「領収書は同時に1箇所でしか効力を発揮できない」みたいなことをすべきだった (が、もう詐欺師の巣窟になっているので何もかも手遅れ)
「領収書の物理原本が1つしか存在しない」みたいな前提マジで電子化と相性悪くて困るし、こういうのこそ NFT を使って「領収書は同時に1箇所でしか効力を発揮できない」みたいなことをすべきだった (が、もう詐欺師の巣窟になっているので何もかも手遅れ)
目先の金欲しさに †NFT アート† とかで騒ぎ立てず、もっと適した用途を提示してくれればよかったのにね
まあ詐欺師とカモを沢山呼ばないとリソースが足りなかったから仕方ないみたいな話であれば、最初から無理があったということだと思うけど (マジでどういう判断であの方向性への全力投球が始まったのやら)
Torrent とかと同じで、これから問題視された後でクリーンかつ社会的であるというイメージを取り戻すのは難しいんでしょうね
This account is not set to public on notestock.
たとえば「領収書は1回しかダウンロードできません」で DL 中に接続が切れたらどうすんねんとかの問題があって、そういう「1つしか有効なトークンが存在しないべき」みたいなのの強制はまさに NFT が「1回のみダウンロード」に取って代わるべきだった
あるいは「住民票の写しの原本」とかでもいいんだけど、あれも不動産屋とかは自前でのコピーは受け付けてくれないわけで、住民票データそのものではなく「住民票の写し」に相当するトークンが発行されてくれれば、同時に2人が単一の写しを有効なものとして別々に認定することを回避できる
@hadsn 真正性については既存技術 (暗号による電子署名) でカバー可能だし、むしろ NFT や同等の技術の導入を契機に注入すべき特性ですね
まあ政府くらいのレベルになれば分散なんてことせずとも税金投入して自前でデータベース持つこともできるだろうけど。有効期限を設定すればサイズも抑制できるし
個人的なスタンスとしては「NFT が活かせる場面だったはずだがもう滅茶苦茶になっていてそれどころではないし、政府や市場の主要な部分から詐欺師を排除できたらまた考えてくれ」くらいの完全に後回し案件と化している
This account is not set to public on notestock.
というか物理社会における単一性と真正性の要件がいまひとつ解しきれていないので、同一視すべき案件とそうでない案件を見極められていない
This account is not set to public on notestock.
領収書はたぶん「特定の購入あたり (複数のサービス提供者から選択して) 一度しか受けられないサービス」を成立させるために複製不可能であることも要求したくなるはず
とはいえ独立した複数のサービス提供者が相互の排他を要求しているかというのも場合によるというか微妙な話ではあるが
This account is not set to public on notestock.
ブロックチェーン外の情報を検証する必要がなくなればいいわけで、たとえば領収書程度の小さな情報であればそのまま埋め込めるはずだし、そこに電子署名を与えるくらいもできるはずなので、その論点は同様の類似技術すべてに一般にいえる性質ではないはずでは
(なんなら NFT も URI 一般が使えるのであれば urn なり 独自スキームなりで任意の情報は埋め込めるはずだけど)
真正性の検証については PKI あたりの既存技術で十分にカバー可能なはずなので、そこはとりあえず考えなくていいと思っている (というか、そこを疑うなら既にデプロイされている社会インフラにもだいぶ疑わしい点を見出さねばならない可能性が高い)
まあ見るべきネットワークが複数あったらどうすんねん問題はあるが、こういうのはだいたい単一のデファクト標準なインフラに皆が乗るようになっているので、そこはあまり問題視していない。敢えてマイナーなネットワークを選択して相互排他から漏れてしまうようなことはビジネス上の合理性がないので
This account is not set to public on notestock.
対等な競合がない場合はだいたい権威を用意できるので (典型的には政府とかなんだけど)
借金とかレンタル系のサービスとかかなぁ。「他所で既に借りているようなのでウチから貸し出すことはできません」みたいな?
一般的な金貸しはそもそもどうやって債務者の評価してるんだ、皆が加盟してるウンタラ機構みたいなのがあるのか?
あれも結局本当に必要なのは排他性ではなく返済能力の確認なので、であれば信用情報機関を使うのがやっぱり正しいんだよな
これ言うと場合によっては角が立つんだけど、ポインタで躓いたことがないのでポインタを難しいと言っている人が何を考えているのか全くわからなかったなどがある
まあぶっちゃけこれは「もっと基礎やれば自明だろ」くらいのアレなので、頭の良さとかどうとかではなく単純に体系的に勉強しろ程度の話でしかないんですが
(なお strict aliasing や volatile の意味論や pointer provenance については今回考えないこととします)
@zundan あーそうか、複垢……それは面倒そうですね (領収書に個人特定可能な ID をエンコードするとか……? ヤバそう)
This account is not set to public on notestock.
Is volatile useful with threads?
https://isvolatileusefulwiththreads.com/
It's not working! Should I blame caching?
https://shouldiblamecaching.com/
Is my computer on fire?
https://www.ismycomputeronfire.com/
同類サイトだw
isvolatileusefulwiththreads.com 壊れとるやんけw
WebArchive 版を見てもろて
Is volatile useful with threads?
https://web.archive.org/web/20180619153230/http://isvolatileusefulwiththreads.com/
This account is not set to public on notestock.
ガンジャってかかれるとすわハッパかと思うのは私わるくない(頑者、ということらしいです
This account is not set to public on notestock.
征露丸を正露丸と書くことでクリーンなイメージにしたように、ガンジャを頑者であるということにして…… (???)
This account is not set to public on notestock.
This account is not set to public on notestock.
むしろ Java とか Python みたいな「deep copy と shallow copy の区別が必要になる」系の言語の方がポインタより面倒じゃんと思ってしまう
まああれはポインタの排除そのものよりは GC の導入のせいみたいなところがあるので、ポインタがないからだというわけでもない気はするけど
This account is not set to public on notestock.
そもそも「暗黙である方が親切で優れている」みたいな風潮が一時期あったのではみたいなアレがなくもない
その揺り戻しとして「安全性を enforce しつつ細部まで弄れる方がいい (つまり検査はちゃんと強い)」みたいな方向にいろいろなものが向かっている気がしていて、まあ私にとっては都合の良い流れではある
This account is not set to public on notestock.
This account is not set to public on notestock.
官房長官 ミサイルは30分間 約800キロ飛ぶ | NHKニュース
https://web.archive.org/web/20170514015003/http://www3.nhk.or.jp/news/html/20170514/k10010980881000.html
官房長官 ミサイル東北東方向に発射 約800キロ飛ぶ
https://twitter.com/nhk_news/status/863532314432688128
官房長官 隠岐諸島から約300キロの日本海に落下か
https://web.archive.org/web/20170601234212/http://www3.nhk.or.jp/news/html/20170529/k10010998681000.html
https://twitter.com/nhk_news/status/868978954933121024
https://twitter.com/sisakuheiki/status/869043027364397056
【速報】富山県と富山市は19日、確認されなかった。感染者が確認されなかったのは、7月11日以来100日ぶり。
https://twitter.com/knb_news/status/1450341252499587073
富山県で19日 新型コロナ新規感染者ゼロ
https://www.knb.ne.jp/nnn/news1015fna4af5ymwkzwre.html
報道機関によるどう考えても見出しの要約がおかしいニュースを #badnews にて募集しています (?)
最後の戦闘はアドレナリンがドパドパ出るな、心拍数130bpmくらいになってた。 PvP は健康に悪い
いい話
[「豊頃町役場など爆破」予告メールに1日半気づかず |NHK 北海道のニュース]( https://www3.nhk.or.jp/sapporo-news/20220909/7000050515.html )
が、それはそれとして実際無視して爆破されたら無視した側があれこれ言われる例などを考えると……
This account is not set to public on notestock.
This account is not set to public on notestock.
This account is not set to public on notestock.
「国葬に潜む、クソ」とか言ったら特定の政治思想を強固にお持ちの方々を刺激してしまいそうだな
3年毎に改訂される C++n (n∈ℕ, 0≦n<100)、3と100が互いに素だから300年間使えるし、実に素晴らしい設計だと思う #適当
This account is not set to public on notestock.
人間の年齢って下限は0だけど上限はロングテールじゃないですか。てことは、バランスのよい欲情も正規分布のような中央が高くて左右におおよそ均等に伸びる分布ではないはずなんですよね。たとえばポアソン分布みたいな?
そう考えると比重や頻度が0側に著しく偏っている方が人間を相手にするにはバランスが取れているといえるのではないか、とかですね
<em> だとどちらかというと発音の強調のニュアンスが強くて、発話者自身にとってフラットであるような言い間違いや語句などをそのニュアンスを崩さず強調してみせるのに使えるのかなぁみたいな (いやもちろん使えるんですが)
なんか <em> を使うと「強調は引用者」というか、「引用者はここを強く示したい」みたいな意図が強く乗っているように見えるというか (うーん)
<strong>: 強い重要性要素 - HTML: HyperText Markup Language | MDN
https://developer.mozilla.org/ja/docs/Web/HTML/Element/strong#em_vs._strong
<em> は文章の解釈が変わるような強調で、 <strong> は特定部分の重要性を示すに留まっている、なるほど
HTML Standard
https://html.spec.whatwg.org/multipage/text-level-semantics.html#the-em-element
もうちっと厳密には、 em は stress emphasis だから「発音するときそこを強調する」というもので、結果として、そこが強調されたときとされないときで解釈が変わるような文に使われる。
一方の strong は内容 (contents) の重要性を示すものなので、たぶん強調があろうがなかろうが重要なものは重要なんだよな。こっちはたぶん人間や機械が重要であるとされる場所を発見しやすくする程度のマーカー。
> The em element represents stress emphasis of its contents.
> The strong element represents strong importance, seriousness, or urgency for its contents.
もちろん複数の用途があると思うんだけど、圏点は「表記は意図した通りである」の意味でも使われることがあって (語句の区切りの disambiguation はその一例だと思うけど)、必ずしも強調とは限らないという印象がある
「ここでは<圏点>きもの</圏点>をぬいでください」みたいなのって、必ずしも「きもの」は強調されてはいない。
もちろんメタなレイヤーでは (つまり解釈の方式や可能性の選択を論ずる場合は) 強調であるとも読めるけど、看板に「<圏点>きもの</圏点>」とあったとき「<strong>着物</strong>は特に意識して脱いでください (他は脱がなくていい/そこまで注意しなくても問題になりづらい)」みたいな解釈には普通ならない。
「この問題を解ける人は賢い」と「この問題を解ける人<em>は</em>賢い」は解釈が変わる。
後者は暗に「この問題を解けない人は賢くはない」を含意している。
ここで <strong>は</strong> とするのは不適だと私は考えていて、何故なら「は」は (解釈を左右するものではあるが) それ自体が重要性を持ったコンテントというわけではないため。
https://mastodon.cardina1.red/@lo48576/108979893276071153
こいついっつもスレ繋げ忘れてるな
HTML Standard
https://html.spec.whatwg.org/multipage/text-level-semantics.html#the-u-element
規格の例で言うと、ここで <em>see</em> とすると、「(sea ではなく) see と (表層的に) 強調されていることが文章の解釈に影響を与える」ということになる。たとえば「“see” という符号で呼ばれている器か何かが、魚で一杯である」みたいな (そのような解釈に一意に定まるわけではなく、そこは文脈次第だが)
> <p>The <u>see</u> is full of fish.</p>
すっごく雑に分類するなら <strong> は content そのものの重要度増加で、対して <em> は構文/表記上の重要度の増加 (必ずしも意味や内容そのものの重要度には影響しない) という理解でいる
圏点は何であれ (内容であれ表記/形態素解析であれ) 区別なく、「強調」としてひとまとめに使えてしまうので、まあその点では emphasis dots であるというのはその通りだと思う
<em> を見ていると、 英字は (文字種が少ないのもあって) 書体を italic にしたりして intrusive に (「侵襲的に」?) メタデータを埋め込めるが、日本語の書体はそうでなく特に組版においては面倒なので外部から結合する形のメタデータ表現になった、みたいな感じがする (知らんけど)
<u> はその点外部から与えるマーカーということで珍しさはある (<s> は割と広い文化で共通そうな気がする (知らんけど) ので除外するとして)
まあ <u> 自体も同様に「アンダーラインを引く要素だったが HTML5 で互換性を崩さずしかし semantic に再定義したかったのでそれっぽく説明した」みたいな見方はできるので……
一番最初に十分なセマンティクスを与えられなかった時点で、程度の差こそあれこのような後付けでややファジーな感じのところにしか届かない運命ではあった
This account is not set to public on notestock.
精液風呂はあるのに卵子風呂がないの、沢山出るからって男ばかりから搾取されてるよな。文字通りの意味で……
Deref は smart pointer 的なものにしか使うなと言われているし、まあ
【障害発生】東日本エリアにて携帯電話がご利用できない(または、ご利用しづらい)状況について
https://news.kddi.com/important/news/important_202209111032.html
おや???
This account is not set to public on notestock.
This account is not set to public on notestock.
This account is not set to public on notestock.