こんなものあるのか、すげぇ
https://shinsou.minpaku.ac.jp

@ttt_cellule 説得の余地はあるにしても、「あなたのその判断も政治的ですよね？」という問いかけを含むことになるので、めんどくさいのですよね。こう了解しているひとはだいたい既に了解しているので...。論理的な次元で了解していないわけではなくて、言説のレベルがズレているんだろうという気はします。

エンゲルスがどこかで「カントの物自体なんて蹴飛ばせばいい」と書いていた気がするけど、あれアクティヴィズムの祖型ですよね。認識こそ行動に基礎づけられている。

国会図書館デジタルコレクションは、検索が効くのがヤバい
デジコレのない人生はもう考えられない

グロイス放置してたんで読んどくか...

このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。

脱政治性の根拠にカントを使うのってまだ有効なのかな...。グリーンバーグのモダニズム解釈が中心な気はするけど、あれもめちゃくちゃ恣意的にしかカント利用してないし、フリードにすら批判されてるし。

寝ている

行為主体と認識主体の関係はデカルト以来の課題で、カントとかはそもそも認識主体の権限の越権を諫めるために「物自体」という装置を作ってそこに閉じ込めたはずで、認識可能領域はけっこう狭いぞって批判をして行動の領域に余地を作ったと思うけど(カントに言わせれば信仰の領域)、グリーンバーグがめちゃくちゃ変な使い方したの謎なんだよな。専門分化はモダニズムの必然！みたいなこと言いたいだけにカントを使いたかった意味がよくわからない。

このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。

あやうくうんこ漏らすところだった