和泉市議会議員選挙の結果について。定数24のところ候補者が27人おり、落選した3名のうち2名は維新と元維新の候補。

　公職選挙法に違反するとか犯罪を犯すとかいうことでもなければ27人中24人が当選する選挙なので、立候補したのが27人で落選した3名のうち2名が維新と元維新だとすると、ほかに候補者がいない以上、4名も維新の候補を当選させたのもやむなしと評価せざるを得ない。

　たんに当選した議席数よりも興味深いのは得票数と当選した順位であり、投票数そのものは書き写すのが大変なのと投票率も前回の選挙と今回とで異なるのでここには書かないけど、維新の候補が当選した順位で言うと、前回が2位、3位、8位、9位、24位で全員当選だったのに対して、今回は6位、9位、10位、19位、25位（落選）、27位（落選）で議席も減らしている。はっきりと党勢のかげりが見える結果だったかなと。

　まあ、維新から離れた票は参政党に流れているという分析もあるので、和泉市の有権者は根本的なところは何も変わっとらんのだけどな。

　これ、報道ベースでは昨日の午後には維新は斎藤元彦兵庫県知事への辞職要求を見送るはずだったのに、和泉市議会議員選挙の結果（が出る前の投票分析から厳しい結果が出るのを）目の当たりにして、あわてて方針転換したのだろう。

　とはいえ、これまで百条委員会でも斎藤知事を擁護するような振る舞いを繰り返し、明確なパワハラの訴えはこれまでの調査ではなかったと公言して被害者に2次的な加害行為をおこなってきた手前、しかも当初は自民党の辞任要求案に否定的な立場をとってきた手前（形式的には「検討」）、いまさらこれに乗っかるわけにもいかず、独自案で辞任要求というなんとも荒唐無稽なことをしようとしていることも、上記の見方を補強している。

　維新は斎藤知事と一緒に全員辞任して責任をとるのが、政治的道義的責任だと思うが、維新は道義的責任というのも解さないようなので選挙で落選させないと。それが有権者の責任。

RT: YTV NEWS NNN「【速報】斎藤知事に「維新」が独自案で9日「辞職要求」へ　自民が提案の辞職要求案には結論出ずも…」2024年9月8日18時 https://news.ntv.co.jp/n/ytv/category/society/yt213e047a2d8f4511beb29f92d60595dc

　兵庫県の斎藤元彦知事に対する兵庫県議会の辞任要求について。

　もう少し厳密なことを言うと、維新が辞任要求をするとの報道が出る前の自民党を中心とした4会派の辞任要求に対して「なぜ不信任案を出さないのか」との批判が出ていたけど、不信任決議案を通すためには維新以外の4会派すべてと無所属の4名の議員全員が賛成する必要があって、無所属の議員が1人でもこれに賛成しないことがあったり、全体として欠席者や棄権者が出ると可決されないリスクもあったわけ。

　一事不再理だから、いちど否決されると次がないため、議会の政治的な意思表示なりパフォーマンスとして出すなら別だけど、そうでなければ可決される調整が整ってからでないと不信任案を出すという判断は賢明ではないということ。

　さてここで維新も辞職要求をするということになりましたと。とするならば、もう不信任案ではなくて辞職要求である道理がなくなるわけ。だから自民党に賛同するのではなく独自に辞任を案を出す、というのが今回の経緯についての私なりのもう１つの視点。

　マスコミも金もらって仕事でやってるんだから、これぐらいのものは出してほしいよな。

　日本看護倫理学会が旧Twitter（現X）上でトレンドトピックとやらに上がっていて、何かと思ったら「【緊急声明】新型コロナウイルス感染症予防接種に導入されるレプリコンワクチンへの懸念 自分と周りの人々のために」という8月7日に出されていた声明が、非科学的な言いがかりをつけられて炎上しているのだった。まあ、ELSIとか科学技術コミュニケーションとかだいじよなあと、改めて。

　すみません、落選した3名はすべて維新と元維新のようです。

　まあ、そうやろね。別に強制力があるわけでもないし。

　ただ、全会派と無所属の議員4人からも（全員かはわからないけど）辞職を求められ、事実上県議会全体から辞職を求められるような状況の中で、この斎藤知事が言う「県政を前に進めていく」ことなんて事実としてできないわけで、もう知事自身の続投する考えについての根拠も崩れてしまっているのよね。

　まあ、ここまでの怪物を作り出したのは形の上では兵庫県の有権者ではあるけど、実質的、第一義的には維新なので、遠からず斎藤知事が辞職をするときには維新の議員も一緒に職を辞してもらわないといかんよな。

RT: 兵庫・斎藤元彦知事が維新の辞職要求方針決定を受け、改めて続投する考え表明 : 読売新聞オンライン https://www.yomiuri.co.jp/national/20240909-OYT1T50026/

@ottoto2017 ご意見ありがとうございます。

　立候補した段階（選挙で選ばれる前の段階）で候補者について有権者にわからないことがあるのは事実ですが、わかることがあるというのもまた事実です。私が問題にしているのは常に後者です。「なすべきがゆえになしあたう」なので、できないことについて責任を問うことはしません。

　たとえば、特定の政党から公認や推薦を受けて選挙に立候補するということは、その政党の執行部と面談や面接をおこなって政策協定を結んだり、そのことについて書面を交わしたりして公認や推薦を受けるわけです。

　もちろん、こういった経緯については秘匿されていることでもなければ報道されていないことでもないので、有権者として一般的に知っていることが期待されているものであり、それが〈政党政治〉というものです。もしこれを一般の人が知らないなんてことになれば、そもそも公認や推薦が選挙において効果を持たないことになりますが、現実にはこのことを有権者が理解しているからこそ、政党の政策、実績、イメージ等で投票して、それが結果に反映されているわけです。

（つづき）あとは、じゃあ「維新や自民党はどんな政党で、政策で、実績で、あるいはそこに所属する議員や党員らはどんな人たちで、どんな言動やふるまいをしてきているのか」といったこと、そうした組織に共感したり頼ったりして公認や推薦を受ける候補者は翻ってどんな人なのかということなどを考えれば、おのずと明らかになることも少なくないでしょう。

　そもそも、パワハラなんて維新で組織全体として問題になっていて、つい最近までずっと内部調査のことなどが報道されていたことだし、贈収賄その他、維新と自民党の政治そのものを最も純粋な形で体現しているのが斎藤元彦兵庫県知事。この評価は、選挙の時点に遡って当時の私に得られていた情報の範囲での評価を思い返してみても、現在の評価とまったく変わらない。

　ちなみに、無所属の候補者についても、こないだの東京都知事選挙で報道等で繰り返し指摘されていたように、たとえば政策の中身についての訴えがまったくないとか、インタビュー等で政策について尋ねられても具体的なことについて何ら回答がないなど、選挙の段階で判断できることはたくさんある。そういえば、斎藤知事も政策の中身なかったよね。

@ottoto2017 その点については、維新や自民党をどう見てどう評価しているのかや、そうしたものから合理的に推論して何をどこまで言えるのかの評価の違いにも関わってくるので、SNSで議論するつもりはありませんが、パワハラ、贈収賄、傷害事件、買春、選挙違反などなど挙げ始めるときりがないですが、組織的にも関係者個人からも犯罪や問題行動が継続的に繰り返される政党に所属したり、そこから公認・推薦を得た候補者がどんな人間か、その限りにおいて有権者が候補者の人格や価値観として判断できないなんてことはないと思いますし、少なくとも類推を含めて判断できることだと考えていますので、その限りで私は有権者の責任も問い続けています。

このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。

　安定の維新クオリティ。維新ってほんとこういうのしか見ないわけだけど、これで維新の候補者に投票する人って、どういう評価を維新の候補者に対して下して投票しているんだろうね、ほんま。

RT:JIJI.COM 「【速報】警視庁は不同意性交容疑で、日本維新の会元衆院議員の椎木保容疑者を逮捕した」2024年9月9日18時32分配信
https://www.jiji.com/sp/article?k=2024090900868&g=flash

　こういうのしかいないというのは数え切れないほどの犯罪、不祥事で明らかになっているにもかかわらず、こんな人間に投票して国会議員に押し上げる有権者って、ほんと何を考えているんだろうね。

RT: 【独自】元衆院議員・椎木保容疑者（元日本維新の会）を不同意性交の疑いで逮捕　中学1年の女子生徒に性的暴行か　容疑を否認　警視庁 https://newsdig.tbs.co.jp/articles/-/1416174