このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。
このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。
「サイコパス」とかもそうだけど、本来は「メンヘラ」もあんなにカジュアルにレッテルとして使うべき言葉ではないよなあ。
辛うじて「サイコパス」などと違うところがあるとすれば、精神保健的な困難を抱える当事者自身による謙遜的な言及としてなら成立しうるかも知れないという点くらいだろうか（それをアイデンティティ化することが精神保健上望ましいかの議論はさておくとして）
特定のオブジェクトと関連して副作用として生じるコレクションをフラグメント付きURIをもつオブジェクトとして元のオブジェクトに埋め込むの、筋の良いアイデアのように思っていたけど、`totalItems`が副作用で変化するからオブジェクトの署名と致命的に相性が悪いな。うーむ
QT: https://fedibird.com/@tesaguri/113810078390191293 [参照]
というかそもそもActivity StreamsのオブジェクトにActivityPubの副作用として生じるコレクションのURIを書く時点でクライアントがどうするべきか非自明なのだけど。
ActivityPubとしてはクライアントが指定した`id`をサーバが上書きすることは規定しているけど、その他のコレクションについては特に言及していない（Primer <https://www.w3.org/wiki/ActivityPub/Primer/Server-Managed_Collections>で`Update`で変更しないように推奨していて、これが`Create`についても準用されるとも考えられるかも知れないけど）。しかし実際にこれらにクライアント側で任意のURIを指定されたら困るサーバ実装が多いのでは
まあ個人的にはそもそもあらゆるユーザがあらゆるオブジェクトに署名する必要が本当にあるのかとも思っているけど。特に、DIDがアクターオブジェクトを署名する必要があるのは当然として、そのアクターオブジェクトが指定するサーバがサーブするオブジェクトにも署名する必要性がよく分かっていない。
サーバがDIDのコントローラに成りすましてオブジェクトを生成するシナリオもまあ想定可能ではあるけど、万人にとって全てのオブジェクトを否認不可にしてまで防ぐべきシナリオなのかと思わないでもない
署名済みのダイレクトメッセージを否認不可な形で晒し合う修羅の世を見たくないかといえば……いや、普通に見たくはないな（？）