This account is not set to public on notestock.

https://firefish.dev/firefish/firefish/-/merge_requests/10718/diffs?commit_id=ada0137a35f238edaea02ffb79b18e1fa93b077a#9242cc0f7be90d2001aee6b938815834076346af_130_138
これ、検証していなかったのか。意外だ

This account is not set to public on notestock.

引用の通知のフィルターのようなことを考えているなら良いのだけど、FEP-5624 (Per-object reply control policies)の議論の流れを見るに、どうも引用元の投稿者が引用を拒否する機能を想定しているっぽいのだよなあ（<https://socialhub.activitypub.rocks/t/fep-5624-per-object-reply-control-policies/2723/21>）

個人的に引用の拒否というのはWebページへのハイパーリンクを張られることを拒否するようなことに思えてならないのだよな

リプライというのは副作用として`reply`コレクションへのオブジェクトの追加を伴うものであって、それを拒否する仕組みを用意するのは合理的だと思っているけど、そうでない一方的な参照まで拒否する能力は過剰な気がする

"Xitter"って何だろう、私の知らないプラットフォームかな？　と本気で思っていたけど、今ようやく意味を理解した（鈍すぎる）

FEP-5624: Per-object reply control policies - Standards / Fediverse Enhancement Proposals - SocialHub
https://socialhub.activitypub.rocks/t/fep-5624-per-object-reply-control-policies/2723/63
> Proposed alternative: Use Add/Remove targeting the replies collection. Or any other collection, like a context collection representing the conversation.
これのような方向性が綺麗だと思っているのだけど、結局こうはなっていないようなのだよなあ

現実的に投稿ごとに`replies`のようなコレクションのURIを記録したくないというのは理解できるけど、一方で`as:quoteUrl`や`misskey:_misskey_quote`、`fedibird:quoteUri`の乱立を踏まえてもアドホックな拡張語彙が相互運用性の観点から現実的な問題に繋がることは分かりきっているわけで。せめて間を取って<https://socialhub.activitypub.rocks/t/fep-5624-per-object-reply-control-policies/2723/65>くらいの形に落ち着かないものだろうか