このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。

SRFI 226単体でR5RSと同じくらいの分量だという指摘を見かけてそれまじですのになった

Schemeの継続（の拡張版）と例外処理と遅延評価と動的束縛とスレッドの相互作用についての仕様書を書いたらSchemeの言語仕様全体と同じくらいの分量になるの、このトピックがそれだけ込み入ってると評価するべきか、それともR5RSがそれほど短かったと評価するべきか。

このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。

このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。

ないです。継続の仕様がRnRSの拡張であり、例外処理や遅延評価にもRnRSより強い保証が入って、なおかつ動的束縛とスレッドはR5RSの範囲外なので。

SRFI 226を実装するとR7RS（2013年）から微妙に逸脱するのだが、執筆中の令和最新版R7RS（R8RSではない）はSRFI 226と互換性のある仕様になる、はず。

このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。

このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。

R7RS-smallから10年マジ？！（R7RS-smallが完成したときも「small languageだけでR6RSから数えて6年かかったのにlarge languageの完成なんていつになることか」などと言われていたが、しかし……）

このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。

そのR6RS（2007）もR5RS（1998）から9年かかっていて、RRRS（1985）、R3RS（1986）、IEEE 1178-1990（1990）、R4RS（1991）あたりのペースに比べるとかなり時間がかかっている。言語がデカくなったから当然ではあるが……。

このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。

RRRSよりも更に前のRRS（1978）はcall/ccもなければ数値型の手続きもない一方で動的束縛はあるので、現代Schemeとの乖離が大きい。

このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。

これ書くだけで結構悩んだのでScheme力が低い

少なくともnは定数だから外にletした方がいいのだが、十分賢いコンパイラなら勝手に外に出すはずなので放置している

このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。

先生、0は自然数に入りますか？