@yamako 筋肉痛みたいにそこそこ痛くなったりするので利き腕じゃない方に刺す方が良いですよ（刺す時にも言われました）
それこそ上っ側が先にマスタスケジュールとか納期とか決めちゃってると、その範囲内でできることに限られてしまうからなかなか新しい取り組みを入れにくいんだよね……そういうの多い。
この前進言したらちょうど「痛すぎてスケジュールと見合わない」と話されたばかりであったので分かりみ深い。
このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。
結局あまりちゃんと教えてもらって何かしたことないから、教育がちゃんとある会社ってだけで羨ましい。
資格そのものが実務になんら益がない知識、ということありますよね……
MOSもしかり、オラマスも全く業務では使わないことを勉強したなあ。
コードレビュー文化が逆にへーしゃにはなくてなあ……。テストコード文化も仕組みとしてなくて個々の信仰に任せている感じ。
自分の場合はそもそも日々の消化数をチェックして、予定通りに終われそうか、みたいなのにも使ってるけど…（予定数をこなせないようなら人増やしたり期間を見直す必要があるから）
最後までバグが出続けていたら「ケースが足りない」とかになってテスト観点は問題なかったかとかって言う判断材料になる。
バグ密度を出しておいて、ケース消化数に応じてバグが発生して、最終的に出なくなるよねって感じ（説明がふわふわ）
最初はたくさん出るかもしれないけど消化していくとだんだんなくなっていくよねという意味では最終的には平坦になるのかな。
ガバPMがバグ収束曲線を知らない可能性出てきた。
あの人今までどうやって品質管理してたんだマジで……( ･᷄ὢ･᷅ )
このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。
このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。
@yumetodo 何もしないよりは可能性を減らす対策としてやっておくことは大事だと思います。
保証はないよね…ってだけで……
大手が携わっているから安心！みたいな謎の神話はなんなんやろなあ。
大手複数社絡んでる方が責任分担もしづらく末端まで見きれなくて、どこでガバが起こってるか分かりづらそうなんだけど。
最近はね、一度ユーザ登録したサービスで「退会処理」をしても自分の情報が物理削除された保証はないし（いくら「退会しました。ユーザ情報は削除されています」って案内があってもね）、論理削除で済ませているサービスなんかもあるだろうし、個人情報の漏洩とかそういうの、防ごうと思っても限度あるんやろうなあと思っている。
