@mamemomonga おはよー
このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。
このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。
このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。
定期的に車検を受けなかった場合はユーザが悪いのに、定期的にソフトウェアをアプデしなかった場合は開発者が悪いのか？
きちんと作ってあるであろう自動車が壊れてないか確認するのと、元からどこかしら欠陥がありそうなソフトウェアを後からきちんと直していくのとで、前提がやや異なるのでは？と思ったけど、こういうこと書くと荒れそう。
このアカウントは、notestockで公開設定になっていません。
意見が食い違ってるから裁判になってるのに、意見が食い違ってることを理由に意見を無下にするってわけわからんな。
“機能” が失われる問題については、それプロプライエタリソフトウェアで配布者が広告している機能がなくなることが問題なのであって、契約書に最低限保証される機能がズラズラと列挙される世界が欲しいならそれでいいんじゃない？ という感想です。
実際 B2B で製造されているやつとかは仕様書をベースに作られているわけだし
たとえば次の Windows やこれから出る全てのｽﾏﾋｮで「MS / Google 公式アプリについて動作を保証する、それ以外のものは保証範囲外利用となる」と明記されていればそれで許せるのか、とか。
仕様をギッチギチに固めるよりも、やれたらやるくらいのゆるさな方が、最大多数の最大幸福が実現出来て合理的という考えなのかなと感じたなど。
製品に欠陥があったら改修して、改修により製品の機能を失わせてはならないし、失う形でしか改修出来ないのであれば回収して返金なりそれによる損害の補填なりすべきだし出来ないようなもの売るなって言ってるの＞＜
自動車業界は消費者運動に晒された結果それが出来なければ追い出される仕組みになったの＞＜