検察の恫喝的な取り調べが裁判にかけられる事件
「捜査経験のある中堅検事は「捜査の見立てと客観証拠が矛盾したら、取り調べで追及するのはあるべきこと」と指摘」
ここが素で分かんないんだけど、見立てが成り立たなそうだった場合、自分たちの見立てを優先して「証拠」をそれに合うように「取り調べ」で集めてるって事？？
検察の恫喝的な取り調べが裁判にかけられる事件
「捜査経験のある中堅検事は「捜査の見立てと客観証拠が矛盾したら、取り調べで追及するのはあるべきこと」と指摘」
ここが素で分かんないんだけど、見立てが成り立たなそうだった場合、自分たちの見立てを優先して「証拠」をそれに合うように「取り調べ」で集めてるって事？？
