FOFの<del>あの`margin: 0px; padding: 0px;`の謎レイアウトの</del>公開状にDoctorow氏が署名しているのがちょっと意外に感じたけど、氏は"there's *still* no fire exits on Bluesky"（<https://pluralistic.net/2024/12/14/fire-exits/>; 強調は引用者）という意見だったから、後は"fire exit"を追加するだけで良いという考えだろうか

というかpluralistic.net、場合によってJavaScriptとCookieを要求する？　ページを開くとdeflectなる何かが"Please turn on JavaScript and reload the page."などと表示してくることがある。"no ads, trackers, or data-collection"だったはずでは？（うるせえ）

ああ、最新の記事（<https://pluralistic.net/2025/01/14/contesting-popularity/>）で普通に"We can install our own fire-exits in Bluesky."と主張されているな

個人的にはshared pileをダブらせたところで独占が寡占になるだけで、一定の意義はあるものの根本的な解決にはならないように思うのだけど

みんなの手でshared pileをまとめる新しい郵便局を建てようというのは実に結構なことだけど、よしんばその郵便局の運営に「みんな」の意思が最大限適切に反映されたとしてそれはマクロな事象でしかなく、そのミクロな構成要素であるところの「私」の意思が有意に影響を及ぼせるとは限らないしなあ。結局は全体の意思が自分の意思と相容れなかったらお終いという問題は解消されない。

とはいえ現実の民主主義制だってそんなものだけど、別にこのインターネットの場においてまで国家の資源の集約と分配をモデルにする必要はないわけで。ここは物理的な距離に縛られないインターネットなのだから、郵便局なんて建てずに素直に相手の家の郵便受けに直接投函しにいけば良い

<https://dustycloud.org/blog/how-decentralized-is-bluesky/>は必読なので（？）、この記事で使われた"post office"などの比喩は特に断りなく流用するものとする

Bridgy Fedに微妙なところで打ち切られそうな文だなあと思いながら投稿していたのだけど、実際冒頭の"shared"の部分で打ち切られているな（<at://did:plc:lffon5yhpjy26636i2xjl6as/app.bsky.feed.post/3lfqgumo2gj42>）
QT: https://fedibird.com/@tesaguri/113829383265936570 [参照]

一人の金持ちによる支配というのは単なる（極端な）一例に過ぎなくて、本質的には金持ちだろうが合議だろうが関係なく、個人の制御が及ばないところに問題意識があるのかも知れない

"Pile"じゃなくて"heap"だったわガハハ（ｽﾞｺｰ）

やはり`Update(Note)`が欲しいね（n回目）

Idea: Annotations / Labeling of content · Issue #4 · swicg/activitypub-trust-and-safety
https://github.com/swicg/activitypub-trust-and-safety/issues/4

既知の権威を購読するようなファクトチェックならまだしも、匿名の意見の集計の上に成り立つコミュニティノート的な仕組みは正直ActivityPubに馴染まないように思うのだよな

まあ中央集権的なサービスでも別に真に匿名でないことには違いないけど、かと言ってそこら辺のセルフホストのノードとそれらが同じかというと、少なくとも一般的な捉え方とは言い難いだろう。

というか非中央集権ネットワークでは自らが選択したノードとその他のノードではある程度信頼度が違って、一方で中央集権プラットフォームでは選択の余地がないだけでプラットフォーム自体が前者に相当する地位にあると言えなくもないだろうし